Newlife21 érvefogyott személyeskedő levitézlése

Newlife21 érvefogyott személyeskedő levitézlése
Topik: A Jehova Tanúi tévtanításai

Kicsit bonyolult lehet az értelmezése a Mihály arkangyal és Jézus Krisztus azonosságának, de kikerestem a Bibliából azokat az információkat, amelyek segíthetnek elgondolkodni azon, hogy lehetséges e ez:

Ézsaiás 9:6-7 Mert gyermek született nekünk, fiú adatott nekünk, és a fejedelmi uralom az ő vállán lesz. Így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsadó, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Béke Fejedelme. ⁷ Fejedelmi uralma bőségének és a békének nem lesz vége Dávid trónján és királyságában, hogy megszilárdítsa és fenntartsa azt jog és igazságosság által, mostantól fogva időtlen időkig. A seregek Jehovájának buzgalma cselekszi ezt.

Tehát a próféciában is már volt arról szó, hogy fejedelmi uralma lesz Krisztusnak és több féle képen is fogják Őt nevezni.

Dániel 12:1 És abban az időben feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll. És olyan nyomorúságos idő lesz, amilyen egészen addig még nem volt, mióta nemzet létezik. Abban az időben a te néped megmenekül, mindenki, aki be van írva a könyvbe.

Jozsué 5:14. A férfi pedig így felelt: "Nem, hanem Jehova seregének fejedelme vagyok; most jöttem." Erre arccal a földre borult Józsué, leborult előtte, és ezt mondta: "Mit akar mondani az én uram a szolgájának?" 15 Jehova seregének fejedelme pedig így válaszolt Józsuénak: "Vedd le a sarudat lábadról, mert szent az a hely, ahol állsz." És Józsué azonnal úgy tett.

Tehát Mihály Jehova seregének a fejedelme az egyben az Úr is volt, aki Krisztus.

Júdás 9 Pedig Mihály, az arkangyal, amikor nézeteltérése volt az Ördöggel, és Mózes testéről vitatkozott, nem mert becsmérlő kifejezésekkel ítélkezni felette, hanem így szólt: "Dorgáljon meg téged Jehova!"

Tehát Mihály abszolút lojalitással van Jehova iránt, (Jézus ilyen tulajdonságokkal rendelkezik)

Jelenések 12: 7-12 És háború tört ki az égben: Mihály és angyalai harcra keltek a sárkány ellen, és a sárkány is harcra kelt angyalaival együtt, de nem diadalmaskodott, és többé már helyet sem találtak számukra az égben. Levetették hát a nagy sárkányt, az őskígyót, akit Ördögnek és Sátánnak neveznek, aki az egész lakott földet félrevezeti; levetették őt a földre, és az angyalait is levetették vele együtt. És hallottam, hogy egy harsány hang ezt mondja az égben:

"Most lett meg a megmentés, az erő és a királyság a mi Istenünktől, és az ő Krisztusának hatalma, mert levetették testvéreink vádlóját, aki éjjel-nappal vádolja őket a mi Istenünk előtt! És legyőzték őt a Bárány vére miatt és tanúskodásuk szava miatt, és még a halállal szemben sem volt kedves a lelkük. Ezért örvendjetek, ti egek, és ti, akik azokban lakoztok! Jaj a földnek és a tengernek, mert lejött hozzátok az Ördög nagy haraggal, mivel tudja, hogy rövid ideje van."

Mihály és angyalai harcra keltek az Ördög ellen és legyőzték, korábban már elhangzott, hogy Jehova angyali seregének vezetője Jézus krisztus, aki egyben Mihály

A Júdás levele 9. verse szerint ő "Mihály, az arkangyal". Érdekes, hogy az "arkangyal" címet másutt a Bibliában csak egyetlen személyre, Jézus Krisztusra alkalmazzák. Pál ezt mondja: "maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával" (1Tesszalonika 4:16). Az "arkangyal" cím jelentése: 'főangyal'. Nem meglepő tehát, hogy a Jelenések könyve a "Mihály és angyalai" kifejezést használja. A Biblia más szövegrészei - melyek olyan angyalokról számolnak be, akik Isten egyik igazságos szolgájának vannak alárendelve - szintén Jézusra utalnak. Pál beszél arról, hogy "az Úr Jézus kinyilatkozik az égből az ő hatalmas angyalaival" (2Tesszalonika 1:7; lásd még: Máté 24:30, 31; 25:31).

16 Ezek és más írásszövegek alapján arra a kézenfekvő következtetésre jutunk, hogy Mihály nem más, mint az Úr Jézus Krisztus égi állásában. Most az Úr napján már nem csupán ezt mondja Sátánnak: "Dorgáljon meg téged Jehova!" Mivel ez az ítélet ideje, Jézus mint Mihály letaszítja a gonosz Sátánt és démonait az égből (Júdás 9; Jelenések 1:10). Nagyon is helyénvaló, hogy ezt ő tegye meg, hiszen újonnan beiktatott Király. Ezenkívül Jézus az Édenben megígért Mag, aki végül szétzúzza a Kígyó fejét, és ezáltal örökre kitörli a létből (1Mózes 3:15). Jézus ezt a végső megsemmisítést készítette elő azzal, hogy kivetette az égből Sátánt

Törölt nick 2009.11.12 15:25:58 (1908)

Mihály és az Úr

1. Az angyalokról szóló katolikus tanítás mind a Szentírásból, mind a Szenthagyományból ered. Az angyalok között nem csak arkangyalok és egyszerű angyalok vannak, hanem ennél több osztályra vagy fajra lehet osztani őket, amelyek hierarchikusan állnak egymás fölött. Ezt egyébként a zsidó hagyomány is így vallja. Kötelező érvényű tanítás (dogma) a pontos felosztásuk, számuk felől nincs, és négyféle - egyformán tartható - nézet uralkodik az Egyházban:
a.) Az egyik nézet szerint 3 angyali kar van a látható világ (ásványok, növények, állatok) vagy az életelv (vegetatív: növények; szenzitív: állatok; gondolkodó vagy szellemi: ember), illetve a papi rend (diakónus: szolgálat; pap: áldozat és dicsőítés; püspök: kormányzás) hármas tagoltságának a mintájára. Eszerint a nézet szerint az arkangyalok a fő angyali kar, vagy/és maga Mihály a fő angyal.
b.) A szentatyák és általában a mai teológusok 7 kart számlálnak: a Szent Pál által említett 5-öt ( vö. Ef 1,21; Kol 1,16; 2,10) + az angyalok és az arkangyalok.
c.) Szent Ambrus, Szent Dionüsziosz, Nagy Szent Gergely és a középkori teológusok szerint 9 karba lehet osztani az angyalokat: angyalok, arkangyalok, fejedelemségek, erősségek, hatalmasságok, uralmak, trónusok, kerubok, szeráfok.
d. Szent Ireneusz, Aranyszájú Szent János, Szent Ágoston és a Constitutio Apostolica szerint ennél is több angyali kar van.

Egy katolikus bármelyik nézetet tarthatja.

1/b Az, hogy az arkangyal szó a 2 helyen egyes számban van, még nem jelenti azt, hogy nincsenek többen. Ugyanis, ha csak egy arkangyal lenne (Mihály), akkor úgy kellene rá hivatkozni (legalábbis ez lenne a döntő bizonyíték), hogy "AZ arkangyal" (ho arkhangelosz), de az 1Tessz 4,16-ban névelő nélkül, általánosan említi az arkangyal szavát (en fóné arkhangelou): a.m. "arkangyali szóra". Ettől még lehet Mihály az angyali seregek vezére, de ez nem zárja ki, hogy nincs több arkangyal.

Egyébként az "angyal" szó nem természetet, hanem hivatalt jelöl, mint Szent Ágoston mondja, hiszen jelentése: küldött. Az angyal természete szerint szellemi lény, feladata szerint angyal. Az angyalok közül kiemelkednek azok, akik kiemelten fontos küldetést teljesítenek: őket hívjuk arkangyalnak (vagyis: főangyalnak, főküldöttnek). Az ark- előtag tehát kiemelt tiszteletet és fontosságot jelöl, nem sajátos természetbeli eltérést. Rafael szerint ő és a hozzá hasonlók összesen heten vannak (Tób 12,15). A Biblia név szerint hármat említ (Rafael, Gábriel, Mikhael). Akár a hetet, akár a hármat veszem, megalapozott a többesszám használata.

2. Azt, hogy Gábor az arkangyalok közé tartozik, a hagyományból tudjuk. Az arkangyalokként azt a 7 angyalt szokták megjelölni, akik az "Úr színe előtt állnak" (Tób 12,15; Jel 8,2). Ezek közé tartozik Rafael, Gábor (Lk 1,19), négy névtelen, valamint hetedik angyalként Mihály, aki a végső harsonaszót fújja meg (hasonlítsd össze: Jel 8,2; 11,15.18; 12,7 - 1Tessz 4,16).

Az ark- előtag nem természetbeli eltérést jelöl, hanem a feladat/küldetés kiemelt voltát (mi lenne kiemeltebb, mint a Megváltó megtestesülésének hírüladása?). Így tehát itt tiszteletről van szó, nem két külön "angyalfajról".

3. Ez az ostobaság csak az Őrtorony Társulat kétségbeesett próbálkozását mutatja, hogy úgy határozza meg Jézus Krisztus személyét, hogy eközben tagadja a Szentháromságot. Jézus Krisztus, "aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten" (Róm 9,5), "aki által minden lett" (Zsid 2,10; vö. Jn 1,2-3), akiben "benne lakik testi formában az istenség egész teljessége" (Kol 2,9), aki "az igaz Isten és az örök élet" (1Jn 5,20), az "egyetlen Úr" (Júd 1,4), "az első és utolsó" (Jel 1,17-18; 2,8; vö. Iz 44,6), "az Urak Ura és a Királyok Királya" (Jel 17,14) nem lehet azonos egy angyallal, Mihállyal, aki "egyike az előkelő fejedelmeknek" (Dán 10,13).

A Szentírás sehol sem mondja angyalnak Jézust, pláne nem Mihálynak. Az a hely, amelyre hivatkoznak (1Tessz 4,16) annyira erőltetett, hogy csak csodálkozni tudok azon, hogy ezt bárki beveszi. Az, hogy Jézus arkangyal szózatára száll le az égből miért jelentené azt, hogy ő az arkangyal? Ugyanez a vers azt is mondja, hogy Isten harsonájára száll alá, akkor miért ne lehetne ugyanezt a verset Jézus istenségének bizonyítására felhasználni? A Jelenések könyvéből is tudjuk, hogy Jézus a hetedik angyal trombitaszójára kezdi meg az ítéletet a halottak fölött, miközben (miután?) megkezdődik Mihály végső, diadalmas harca a szintén elítélt démonokkal és a Sátánnal. (Jel 11,15-18). A 2. tesszalonikai levélben szintén azt olvashatjuk, hogy "Urunk Jézus eljön hatalmas angyalseregével a mennyből" (1,7), Máté evangéliumában pedig ugyancsak: "Mindjárt e gyötrelmes napok után a Nap elhomályosul, a Hold nem világít, a csillagok lehullanak az égről, és az egek erői megrendülnek. Akkor feltűnik az égen az Emberfia jele, és a mellét veri a föld minden népe, mert látja, amint az Emberfia eljön az ég felhőin, nagy hatalommal és dicsőséggel. Elküldi angyalait hangos harsonaszóval, s összegyűjtik a választottakat a szélrózsa minden irányából, az ég egyik szélétől a másikig." (24,29-31). De ezt már az Ószövetségben is megjövendölték: "eljő az Úr, az én Istenem, és minden szent vele." (Zak 14,5-6; vö. skk; Kár.).

Jézus és Mihály közti különbséget a Sátánnal való viszonyuk is jól megvilágítja: Júdás apostol azt írja, hogy Mihály nem mert ítéletet mondani a Sátánról (Júd 9; vö. 2Pét 2,11), viszont Jézus egyértelmű ítéletet mondott róla (Jn 16,11; vö. Jn 5,22.27; 1Jn 3,8; Kol 2,15).

Jézus már csak azért sem lehet angyal, mert ezt a Szentírás egyértelműen és kifejezetten elveti:

(Isten Fia) "annyival kiválóbb, mint az angyalok, amennyivel különb nevet örökölt náluk. Vajon melyik angyalnak mondta valaha: "A fiam vagy, ma szültelek?" Vagy: "Én atyja leszek, ő meg a fiam." Ám amikor Elsőszülöttét bevezeti a világba, ezt mondja: "Imádja őt Isten minden angyala." Az angyalokról így beszél: Aki követeit szelekké teszi, és szolgáit tűzlángokká. A Fiához ellenben e szavakkal fordul: Isten, trónod áll örökre, királyi pálcád igazságosság vesszője Ugyan melyik angyalnak mondta valaha: Jobbom felől foglalj helyet, és lábad alá teszem zsámolyul minden ellenségedet? Nemde ők mind szolgáló lelkek? Azok szolgálatára vannak küldve, akik majd öröklik az üdvösséget. (Zsid 1,4-8. 13-14.)
továbbá:

"Ha ugyanis már az angyaloktól meghirdetett tanítás annyira kötelező volt, hogy minden törvényszegés és engedetlenség elvette méltó büntetését, hogyan menekülhetnénk meg mi, ha semmibe vesszük azt a mérhetetlen üdvösséget, amelyet először az Úr hirdetett, azután a fültanúk megszilárdítottak köztetek, az Isten pedig különféle jelekkel, hatalmas csodákkal, és a Szentlélek tetszése szerint osztogatott adományaival igaznak bizonyított. Az eljövendő világot, amelyről beszélünk, nem az angyalok uralma alá rendelte." (Zsid 2,2-5).

Még van számos érv ez ellen a spekuláció ellen, de azokat már le se írom Ha ennyi nem elég

Tehát a válasz roppant egyszerű, csak el kell olvasni a Szentírás hivatkozott részeit. A Jel 12-ből világosan látszik, hogy az asszony szülötte, akit Isten elragad a mennybe, és Mihály arkangyal két külön személy. Ugyanígy a Júd 1-ben is látszik Jézus Krisztus "az egyetlen Úr" (=az egyetlen Isten Fia), és "Mihály főangyal" (=igen rangos szellemi teremtménye Istennek) nem azonos vele.

4. A lényeg, hogy az angyalok jelen lesznek az ítéletkor, amikor napfényre kerül minden gonoszság és tévedés.

Egyébként az 1Tesz 4,16 esetében - a teljes Szentírás kontextusába állítva - egyértelmű, hogy Mihályról van szó (vö. Jel 12). Zárójelben megjegyzem, hogy a magyar néphagyomány nem véletlenül ismeri a Szt. Mihály lova és szekere kifejezést, összefüggésben a halállal-feltámadással. Tehát olyan dolgokat kérdőjeleznek meg ezek a felvetések, amelyeket teljesen magától értetődő egyszerűséggel tudtak a régiek. Mintha többet olvasnánk ma a Szentírást, de kevesebb hitismeretünk lenne belőle, viszont jönnek a véget nem érő okfejtések. Másik zárójel: A kérdésben szereplő érvrendszerek is azt mutatják, hogy az embernek nem kell foglalkozni a kilométeres érveléssel, mert úgyis csak elveszik benne. Ehelyett az alaptézisre, az alapkérdésre kell összpontosítania, és arra kell reagálnia a Szentírás egyszerű és világos szavai alapján. Aki a szofizmák hosszas sorát lépésről lépésre akarja vizsgálgatni, annak igen sok szabadidővel kell rendelkeznie, ráadásul mindez már rég nem a hitről szól (a hit nem bibliaismereti kvíz, hanem eleven kapcsolat az élő Istennel).

Józsikácska3 *** 2010.08.04 19:21:08 (2300)

Mihály arkangyal

[...]

Forrás: http://bury-adrian.blogspot.com/2009/11/tanulmanyok-az-adventizmusrol-vi.html

Józsikácska3 *** 2010.06.03 22:12:06 (2297)

1Thessz 4:16-ban semmiféle "(az ő) főangyali hangjával" nincs, hanem egyszerűen ahogy a Károliban áll: "arkangyal szavával." De a folytatásban meg azt is mondja, hogy "Isten harsonájával." Ha tehát Jézus ezen igehely (JT-féle félrefordítása szerint) arkangyal, akkor ugyanezen igehely ugyanezzel a logikával bizonyítja az ő istenségét is. Az "Arkangyal szava" - ez nem azt jelent, hogy valakinek az arkangyalszava, hanem hogy egy arkangyalnak a szava. a görög szöveg különösen egyértelmű. Bár a különírás-egybeírás tekintetében a fél ország tévedésben van, amint a szerteszéjjel tenyésző "autó kihajtás," a "citrom ízű" és az "eredetiség vizsgálat" feliratok mutatják. A görög egyértelmű, mert birtokos szerkezetet tartalmaz, nem pedig jelzőt. És mindennek a tetejébe azt, ha valakinek arkangyali hangja van, és e hangon szólal meg, magyarul nem úgy kellene írni: "arkangyal hangjával", hanem egybe: "arkangyalhangjával." Úgy, mint a "férfihangjával" vagy "fahangjával" szavakat. Tehát azt, hogy "az Úr hangja arkangyal hang" éppen nem írja sehol. Ez csak félreértelmező hozzátoldás. Ha minden segítség nélkül pusztán a Bibliából kellene kiindulni, akkor is tudhatnánk, hogy legalább két arkangyal van: Mihály és a Sátán. Ezen illogika szerint Jahve önmagát teremtette meg, mikor Mihályt megteremtette. Júdás levele leszögezi azt az igazságot, hogy a Sátán nagyobb tekintéllyel bír, mint Mihály. Júdás leveléből az a mondat, hogy "Mikor Mihály arkangyal az ördöggel Mózes teste fölött vitatkozván" stb. Az utána említett "küriosz" pedig nyilvánvalóan nem Mihályra vonatkozik. Nagyon is zsidós ez a Krisztust angyallá lefokozó JT-féle ideológia, és ha ők ezt a díszítő jelzőt akarják büszkén viselni, én nem állok útjukba. Legfeljebb a Zsidókhoz írt levelet fogom minduntalan idézni, mely szerint Krisztus nem angyal, mert "melyik angyalnak mondta valaha" stb. stb.

Nemo *** 2010.10.13 10:59:32 (52551)

" A feltámasztott Úr Jézus Krisztusról az 1Tesszalonika 4:16 kijelenti: "maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával." Jézus hangját itt arkangyal hangjának mondják." - Nem, hanem az ő eljövetelét kísérő hangot mondják arkangyal szavának.

"Ez az írásszöveg arra enged következtetni, hogy maga Jézus az arkangyal, Mihály." A folytatás ("Isten harsonájával") ugyanilyen logika szerint Jézus istenségét bizonyítaná.

"Mivelhogy Isten Szava sehol sem utal arra, hogy két olyan sereg lenne az égben, amely hűséges angyalokból áll - és az egyiknek Mihály, a másiknak meg Jézus állna az élén -, logikus arra következtetnünk, hogy Mihály nem más, mint Jézus Krisztus az égi szerepében." - Hibás logika. Ezzel az erővel minden hivatalnok azonos lehetne a saját helyettesével, a püspök a helynökével, sőt mindenki a teljhatalmú megbízottjával.

Előzmény: Törölt nick (52457)

Józsikácska3 *** 2010.09.05 15:41:24 (49710)

A Mihályosdi pont ott törik derékba, ahol a legvastagabbnak érzi magát.

Az a hely, amelyre hivatkoznak (1Tessz 4,16) annyira erőltetett, hogy csak csodálkozni tudok azon, hogy ezt bárki beveszi. Az, hogy Jézus arkangyal szózatára száll le az égből miért jelentené azt, hogy ő az arkangyal? Ugyanez a vers azt is mondja, hogy Isten harsonájára száll alá, akkor miért ne lehetne ugyanezt a verset Jézus istenségének bizonyítására felhasználni? A Jelenések könyvéből is tudjuk, hogy Jézus a hetedik angyal trombitaszójára kezdi meg az ítéletet a halottak fölött, miközben (miután?) megkezdődik Mihály végső, diadalmas harca a szintén elítélt démonokkal és a Sátánnal. (Jel 11,15-18). A 2. tesszalonikai levélben szintén azt olvashatjuk, hogy "Urunk Jézus eljön hatalmas angyalseregével a mennyből" (1,7), Máté evangéliumában pedig ugyancsak: "Mindjárt e gyötrelmes napok után a Nap elhomályosul, a Hold nem világít, a csillagok lehullanak az égről, és az egek erői megrendülnek. Akkor feltűnik az égen az Emberfia jele, és a mellét veri a föld minden népe, mert látja, amint az Emberfia eljön az ég felhőin, nagy hatalommal és dicsőséggel. Elküldi angyalait hangos harsonaszóval, s összegyűjtik a választottakat a szélrózsa minden irányából, az ég egyik szélétől a másikig." (24,29-31). De ezt már az Ószövetségben is megjövendölték: "eljő az Úr, az én Istenem, és minden szent vele." (Zak 14,5-6; vö. skk; Kár.).

Jézus és Mihály közti különbséget a Sátánnal való viszonyuk is jól megvilágítja: Júdás apostol azt írja, hogy Mihály nem mert ítéletet mondani a Sátánról (Júd 9; vö. 2Pét 2,11), viszont Jézus egyértelmű ítéletet mondott róla (Jn 16,11; vö. Jn 5,22.27; 1Jn 3,8; Kol 2,15).

Előzmény: Törölt nick (49707)

Törölt nick *** 2009.11.30 17:25:37 (2025)

"Krisztus - Mihály arkangyal"

Többször hallottuk, hogy az Őrtorony Társulat elképzelése szerint Krisztus pusztán az emberré lett Mihály arkangyal. Ezzel az állítással külön is foglalkoznunk kell vele, mivel elválaszthatatlanul összefügg az üdvösségtan (szótériológia) kérdésével. Jehova tanúinak felfogása szerint Mihály arkangyal három szinten ment át: Jehova teremtette sokkal korábban minden más lénynél, így Sátánnál is (első szint). Időszámításunk kezdetén elhagyta a szellemi teremtmények birodalmát, és tökéletes ember, Jézus Krisztus lett, azért, hogy tökéletes emberi életének (ill. testének) odaadásával megfizesse a váltságdíjat Ádám törvényszegéséért (második szint). A kínzócölöpön emberként elszenvedett halála után Jehova újra szellemi teremtményként - egy szinttel magasabban mint azelőtt - "isteni" szintre (mégsem olyan hatalmasra mint a mindenható Isten), a menynyei dicsőségbe helyezte, amelyben megkapta azt a képességet, hogy Jehova segítségével "materializálja" a "feltámadott" Jézus testeit (harmadik szint).

Itt is mindenekelőtt az mutatkozik meg, hogy mennyire kétarcú Jehova Tanúinak istenképe. Azt állítják, hogy Istennek bizonyítania kell szuverenitását Sátán kihívásával szemben. Ha például Jób 1-ben támpontot lelhetnek az ilyen felfogáshoz, akkor sem lenne szabad odáig elmenni, hogy Istent egy szintre helyezzék a Sátánnal, mintha versenytársak lennének, és Istennek a Sátánnal szemben erősebbnek kellene bizonyulnia. Az ilyen gondolatok, még akkor ha Jehova Tanúi messzire utasítanák, veszedelmesen közelítenek a dualizmushoz (két, általában egyforma erős hatalom küzd az uralomért). Ez pedig teljesen ellentmond JHVH mindenhatóságának, páratlanságának, szuverenitásának és (vö. 2Móz 2,20k; 5Móz 6,4). Jehova Tanúinak ilyen kijelentései Istenről további bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy Jehova egyetlen és abszolút voltának hangsúlyozása ellenére sem ismerik az igazi, abszolút Istent, hanem saját "istent" eszkábálnak össze, akinek bele kell simulnia az általuk eltervezett világdrámába. Ez teljesen megmutatkozik, ha Krisztusra pillantunk. Krisztus nem teremtmény, hanem az isteni háromság második személye. Ennyiben tulajdonképpen szükségtelen is lenne a további fejtegetés arról, hogy azonos-e Mihály arkangyallal. A szótériológiával kapcsolatban azonban kérdések támadnak, amelyek szükségessé teszik, hogy közelebbről is szemügyre vegyük Jehova Tanúinak istenképét. Itt látjuk, hogy Jehova Tanúinak dualista szemléletű istenképe különböző szinteken folytatódik. Dualizmust állítanak Mihály és Sátán között, Jézus és Sátán között és - más szinten - (Mihály-)Jézus és Ádám között. Mivel Jézust csak angyali lénynek, vagy - átmenetileg - csupán embernek tekintik, az ilyen szembeállítás az éppenséggel "egyenjogú partnerek" vagy "kontrahensek" (szerződő felek) között legitimnek tűnik. Eközben persze figyelmen kívül hagyják, hogy Jézus nincsen az angyalokkal és az emberekkel azonos szinten, hanem teljesen Isten oldalán áll. Időleges emberré lételét nem szabad úgy félreérteni, hogy csupán ember volt, hanem egyszerre valóságos Isten és valóságos ember. Földi működése során nem "angyali létét", hanem isteni formáját nyilatkoztatta ki, anélkül, hogy isteni lény(eg)ét elveszítette volna (ld. az "Isten" című részt). Jehova Tanúi ezzel szemben leértékelik Krisztust. Bár központi helyet tulajdonítanak "váltságdíjának", - áldozatának, ez azonban véleményük szerint íiem elegendő a megváltáshoz (ld. alább). Jehova Tanúi mindenekelőtt négy bibliai helyet hoznak fel Jézus Krisztus és Mihály arkangyal állítólagos azonossága mellett: Dán 12,1; lTesz 4,16; Júd 9 és Jel 12,7-12. Mindegyik helyen Mihály angyalfejedelemről van szó. "Mihály" azt jelenti: "ki olyan mint Isten?" -, nem pedig azt, hogy "aki olyan mint Isten" (Russell hibásan így fordította; vö. Hellmund 1971, 318. jegyzet). Az, hogy Mihály a legfőbb angyal, és mint az isteni angyalseregek "főparancsnokának" különleges helye van, minden bibliai igéből kiderül, ahol előfordul a neve, de sehol sem Krisztussal azonos személyként. Jézus sokkal inkább Mihály és minden angyal felett áll (vö. Zsid 1 stb.; ld. feljebb). Ha például Dán 12,l-ben és Jel 12,7-12-ben Mihály és a Sátán közötti harcról van szó, Mihály itt Krisztus teljhatalmával és megbízásából, de nem Krisztusként cselekszik. A Szentírás ismételten hangsúlyozza, hogy Krisztus nem egyedül harcol a Sátánnal és a démoni hatalmakkal, hanem angyalainak kíséretében -, és közöttük az első helyen Mihály, az arkangyal van, akinek hangja Krisztus visszatérésekor Isten harsonájával együtt megszólal (ITesz 4,16; vö. Mt 24,30k par; 2Tesz 1,7). Mihály hangja csak a világ feletti ítéletkor harsán fel. A halottak feltámasztásakor azonban csak Krisztusnak, az Isten Fiának hangja lesz hallható. Egyedül Krisztusé - nem pedig Mihály arkangyalé - az a hatalom, hogy életre keltse a halottakat (Jn 5,25.28k). Hiszen Krisztus nem teremtmény, hanem az élő Isten Fia.

Nézd, engem nem tudsz meggyőzni egyházad dogmáira hivatkozva! És ezt még le is írod? Nevetséges. Nem tudsz meggyőzni emberek által írt és egyházi érdekek mentén szőtt irodalmi alkotásokkal, mert én Istenben és a Bibliában, annak tanításaiban hiszek. Jehova Tanúja vagyok olvashatod az infómban. Felvállalom, nem titkos a vallásom. Nem bújok ismeretlen emberek által írt és dogmásított tanok és találgatások mögé. A zsinatok több alkalommal is vétettek Isten és a Biblia tanítása ellen. Az ott meghozott emberi törvények nagy része csak az egyház bűneinek elfedezését és hatalmát szolgálta. Gyenge próbálkozás részedről ezt hirdetni. Ha te úgy gondolod, hogy ez neked jó, akkor idézz emberi okoskodók tollából én maradok a Biblia és Isten tanításában.

"Ez a vers és az egyik kedvencem a vaksi trinitáriusok "bizonyítékai" közül." - Hát ezért kellett felekezetednek félrefordítania: hogy még idézőjeles bizonyítékként se szerepelhessen a "vaksi trinitáriusok" kezében.

"Vagyis nem azt írja, hogy mielőtt Ábrahám lett, én vagyok a Vagyok".................(Micsoda értelmetlenség !)" - Dehogy értelmetlenség: egyszerű, és mégis igen jelentőségteljes kijelentés, szóismétlés helyett szójátékkal kifejezve. Jézus hallgatói értették is a jelentőségét, mert igencsak feldühödtek rajta, úgyhogy köveket is ragadtak, hogy megöljék.

"Helyesen: "Mielőtt Ábrahám lett, én már voltam"" - Ezt Jézus nem így mondta volna. Szerinted véletlenül, netán az író hibájából áll úgy a szöveg a görögben, ahogy áll?

"Mielőtt Ábrahám lett, én (öröktől fogva) vagyok." - Csiának ezt az értelmező betoldását társulatod tüzes vasként veti el magától, azt próbálván elhitetni az olvasóval, hogy Jézus "már volt," de nem öröktől fogva.

"Nézd, engem nem tudsz meggyőzni egyházad dogmáira hivatkozva! És ezt még le is írod? Nevetséges." - Ezek ugyanolyan fórumhozzászólások, mint a tieid, és csak az első részben tartalmaznak némi zsinati vagy patrisztikus hivatkozást. A folytatásban viszont kőkemény bibliai érvek is előkerülnek. Csak magadat leplezed le, mikor a teáltalad elfogadott, Jézust mihályító tanokat a Biblia tanításainak nevezed, ezek cáfolatát pedig "ismeretlen emberek által írt és dogmásított tanok és találgatások" gyanánt utáltatod. Voltaképpen persze érthető a részedről a válasznak e megkerülni akarása, de ez csak magyarázat, nem mentség.

Nem kell sem magyaráznom ezt sem és érvelnem sem kell a mellett, hogy betűkkel elírt emberek által létrehozott dogmákra hivatkozik egy írás és én azt elemezgessem? (Olvasd el én olvastam és látom amit olvastam és értelmeztem is - talán te is megtehetnéd.) Miért tenném? Mert te azt kéred? Jó hogy nem azt kéred, hogy ugorjak a kútba mert még azt is számon kérnéd tőlem, hogy nem teszem meg. Mi vagy te egy zsarnok? Vagy egy parancsnok? Istennek és elvárásainak, irányadó mértékeinek kell megfelelni nem pedig kritizáló, rosszindulatú emberek elvárásainak

Nem értem, hogy mi mellett vagy mi ellen érvelsz. Jehova Tanúi tudják, hogy Jézus Krisztus Isten fia és már földre születése előtt is volt és létezett. Isten teremtette őt is, mint mindent (de persze jóval korábban minta Földet és a földi életet, mert annak teremtésénél már Jézus is jelen volt Isten mellett. Benne van a Bibliában. Ez nem ellentmondás azzal amit te állítasz. És mit bizonyítasz a nem ellentmondásoddal? Azt hogy vitatkozni szeretnél a semmin?

"Nem kell sem magyaráznom ezt sem és érvelnem sem kell a mellett, hogy betűkkel elírt emberek által létrehozott dogmákra hivatkozik egy írás és én azt elemezgessem?" - Nem egy írás, hanem hét, és nem csupán dogmákra, hanem a Bibliára is.

"(Olvasd el én olvastam és látom amit olvastam és értelmeztem is - talán te is megtehetnéd." - Ha megtetted volna, akkor nem bélyegezted volna mindet emberi dogmákra való hivatkozásnak. Kilóg a lóláb: csak le akartad rázni magadról a válasz terhét.

"Mi vagy te egy zsarnok? Vagy egy parancsnok?" - Dehogyis. Egyszerű fórumozó vagyok, és többek között az én hozzászólásaimból is bevágott részleteket Józsikácska az általad meg nem válaszolt hét közé.

"Istennek és elvárásainak, irányadó mértékeinek kell megfelelni nem pedig kritizáló, rosszindulatú emberek elvárásainak" - Ez csak üresen pufogó, hazabeszélő propaganda. Ugyan hol bizonyítottad be, hogy mihályista tanaitok az Isten """"irányadó mértékéhez"""" tartoznak, azok bírálata meg csupán rosszindulatú emberek elvárása? Az efféle hurráoptimista lózungokkal csak a felelet erkölcsi kötelessége előli menekülésedet igyekszel fedezni.

"Nem értem, hogy mi mellett vagy mi ellen érvelsz." - Pedig világossá tettem. Azellen, ahogy ti a Jn 8,58-at félrefordítjátok.

"Jehova Tanúi tudják, hogy Jézus Krisztus Isten fia és már földre születése előtt is volt és létezett." - A vita nem ezen sarkallik, hanem hogy Jézus visszhangozta-e a Jahve név "Vagyok" értelmezését a Jn 8,58-ban. Ti ezzel nem is kívántok foglalkozni, ezért inkább félrefordítjátok a szöveget. És noha világosan beszéltem, te válasz nélkül kinyested, és a válasz helyét értetlenkedő visszatámadással töltötted ki.

"Isten teremtette őt is, mint mindent" - E tételetek fenntartása végett kénytelenek vagytok egy másik igehelyet is meghamisítani, négyszer betoldván a "más" szót: "őbenne teremtetett monden más", stb.

"És mit bizonyítasz a nem ellentmondásoddal? Azt hogy vitatkozni szeretnél a semmin?" - Nem meglepő, hogy a félrefordítás tényét egy szóval sem illetted, és semminek nevezted. Sapienti sat.

Nagyon elvagy azzal, hogy bizonyíts valamit, egy úgynevezett értelmező betoldásról a Bibliába (amit nem udvarias néven lehetne hamisításnak, megmásításnak is nevezni) a kedvenc értelmezésedben nyílván ez csak értelmező betoldás - mert ugye majd emberek segítenek saját érdekük mentén értelmezni azt, amit lehetne érteni (csak az eredeti szándék szerint). Talán azért fontos ez számodra, mert itt találtál volna egy fogódzót arra vonatkozóan, hogy nem Jehova Isten teremtette az eget és akik benne vannak az égi életet, tehát az angyalokat és Jézus Krisztus is. Mielőtt elhinnéd saját magadnak is a saját magad által kreált tanodat. Ajánlom figyelmedbe a Biblia tanítását. Jelenések 10:5-6. Az angyal pedig, akit láttam a tengeren és a földön állni, az ég felé emelte jobb kezét, és megesküdött Arra, aki örökkön-örökké él, aki az eget meg a benne levőket, a földet meg a benne levőket és a tengert meg a benne levőket teremtette

Nem én neveztem dogmának! (Pedig tehettem volna) Ott van a szövegben, ti neveztétek saját tanaitokat dogmának.

Egy emberek által létrehozott tézis megdöntésének (amelyet a Biblia tanításával magyaráznak, csak épp nincs benne) lehetünk szemtanúi. Az tény, hogy korábban csak olyan Bibliafordítás kerülhetett napvilágra, amelyet az egyház ellenőrzött és szó szerint tűzzel és vassal üldözték azokat az embereket is akik engedély nélkül olvasták a Bibliát. Azokat meg pláne, akik terjesztették és érthető nyelvre fordították. A világi egyházak és elsősorban a katolikus egyház érdekében állt ez, mert féltette hatalmát és féltette saját zsinat tanait, amit Istenre hivatkozva zsarnokoskodásra és hatalom építésre használtak fel. Persze hogy el kellett égetni azokat az embereket akik megismerték a Biblia igazi tanítását. Ezek történelmi tények! Te ne beszélj kérlek arról, hogy Jehova Tanúi bármit hamisítottak a Bibliában, mert soha nem tettek ilyet. Ti tettétek 1700 éven át, és a mai napig húztok ki szavakat és neveket belőle, nem más nevet mint Isten személyes nevét.

Nem többes számban írta, hogy örökkön örökké élnek azok az Istenek, akik megteremtették és Jézus is stb. Látod? Figyelmesen olvasd! (Talán ide anno elfeledkeztetek értelmező betoldásokat íratni.) Mi Jehova Tanúi szeretjük és hűségesen szolgáljuk Jézus Krisztust, mert ő a Megmentő, az Urunk a Királyunk, a Főpapunk, Hadvezérünk és általa lesz a megmentés, de Isten csak egy van Jehova.

"Nagyon elvagy azzal, hogy bizonyíts valamit" - Ez egy fórum, azon belül is egy vitatopik. Itt az ilyet nem érdemes szóvá tenni.

"a kedvenc értelmezésedben nyílván ez csak értelmező betoldás" - Mi egyéb volna, mikor a görögben semmi efféle nincs?

"itt találtál volna egy fogódzót arra vonatkozóan, hogy nem Jehova Isten teremtette az eget és akik benne vannak az égi életet, tehát az angyalokat és Jézus Krisztus is" - Nem erre, hanem arra, hogy Jézus teremtményiségének tanát beleolvassátok, sőt belehamisítjátok a Bibliába. És nem fogódzót, hanem bizonyítékot.

"Ajánlom figyelmedbe a Biblia tanítását. Jelenések 10:5-6." - Ez nem bizonyítja, hogy Fiú teremtmény.

"Nem én neveztem dogmának! (Pedig tehettem volna) Ott van a szövegben, ti neveztétek saját tanaitokat dogmának." - Felfogtad egyáltalán, hogy a Józsikácska által belinkelt hét hozzászólás nem mind zsinatokra és egyházatyákra támaszkodik, hanem a Bibliára is? Te ezeket is félretoltad, azt rikkantva, hogy ez csak "emberi dogma." Ezen igénytelen, erőspóroló lerázódumád odvasságát beismerned persze már nem akaródzik.

"Az tény, hogy korábban csak olyan Bibliafordítás kerülhetett napvilágra, amelyet az egyház ellenőrzött és szó szerint tűzzel és vassal üldözték azokat az embereket is akik engedély nélkül olvasták a Bibliát." - Ugyan, ez a tény nem teszi elfogadhatóvá felekezeted félrefordításait. Eljárásod a kijárt, begyakorolt őrtornyos brosúrák mentén való kényszeres, előregyártott okfejtések mintapéldája. Ha valaki rámutat mihályista tanotok bibliátlanságára, te általánosságban kezdesz a "Biblia tanítása" varázsigével hadonászni, amihez képest ellenfeleid érvei csak emberi dogmák. Ha valaki rámutat a Jn 8,58 meghamisítására, te nekirontasz a Vulgáta középkori kizárólagosságának és az inkvizíciónak a taszítószitkával. Mindenre van felelet az őrtornyos arzenálban, de vajon milyen felelet? Ezek görcsös kényszeressége és szembeszökő mondvacsináltsága (oda nem való volta) felekezeted válaszképtelenségét leplezi csak le.

"Te ne beszélj kérlek arról, hogy Jehova Tanúi bármit hamisítottak a Bibliában, mert soha nem tettek ilyet." - És még van bőr a képeden így bizonykodni, mikor épp az imént mutattam rá, hogy a Jn 8,58-at felekezeted meghamisította a fordításában! Ezt semmiféle bőbeszédű propagandával le nem mosod magadról.

"Ti tettétek 1700 éven át, és a mai napig húztok ki szavakat és neveket belőle, nem más nevet mint Isten személyes nevét." - Ugyan már. Láttad már a Komáromi Csipkés-féle fordítást?

Ok, erről érdemes inkább beszélni. Mert amit te teszel, azzal csak magadat teszed nevetségessé mások előtt. Olvasd el a Bibliát, ismerd meg tanítását, aztán érvelj, de ne fordítva tedd, hogy valamit ki akarsz hozni belőle és ha nem sikerül vagdalózól!

Most olvasom hogy te Hit-es vagy. Nos képzeld el beszélgettem nagyon kedves és nyitott szívű HIT gyülekezetesekkel több alkalommal. Ugye számodra is ismert tény (mert ők tudták), hogy a HIT gyülekezetét Magyarországon az SZDSZ és társ szervezetei politikai indíttatásból a keresztény demokraták ellensúlyozása érdekében hozta/hozatta létre és szponzorálta. Ugye tudod, hogy elsődleges népszerűsítése azon a televízión megy amit anno Magyar ATV- nek hívtak és a sokat hányatott gazdasági csődből emelete ki a vasárnap adásidő megvásárlásával a csődből a HIT Gyülekezete azt a médiumot ami korábban a szocializmus és kommunizmus hirdetője és az egyház és mindenféle vallás üldözője volt. Megfelelő időben jött pénzügyi tranzakció létrehozta a megfelelő megállapodást a rossz és támogatója között. A Biblia nem hisz a földi kormányzatok által létrehozott politikai hatalmakban, hogy majd megoldják az emberek gondjait a Földön. Prédikátor 8:9 Mindezt láttam, és szívemet ráirányítottam minden tettre, melyet véghezvisznek a nap alatt, oly időben, mikor ember uralkodik emberen a maga kárára. Az is érdekes, hogy van egy házon belül készített saját prófétátok Német Sándor, aki beadta nektek, hogy csak Ő általa lehet közeledni Istenhez, Jehovához.

"Nem többes számban írta, hogy örökkön örökké élnek azok az Istenek, akik megteremtették és Jézus is stb." - De nem is kellett ilyet tennie, mert Jézus és az Atya nem két Isten, hanem egy.

"Isten csak egy van Jehova." - No hiszen, ezért fordítjátok Jn 1,1-et úgy, hogy Jézus egy isten volt?

Azt is elmondták, hogy Német Sándor is dolgozik egy saját HIT Bibliafordításon, mert vannak páran a gyülekezetetekben, akik jól beszélnek héberül és görögül. (Csak megjegyzem, hogy akkor mi lesz az arámi nyelven írt szövegrészekkel?) Nem szeretnék cinikus lenni, és nem is leszek, de megjegyezném, hogy aki köpönyegforgatók mellé áll az maga is azzá válik. Az pedig, hogy a politikával ennyire összefonódott a vallási szervezetetek semmiképp nem megnyugtató, mert a Biblia tanítása nem az hogy majd a politika és annak "csatlósa" fogja meghozni a békét. Hanem pont az hogy ezek okozzák a szenvedést, hazugságot, igazságtalanságot és a gonosz oldalán állnak.

"de ne fordítva tedd, hogy valamit ki akarsz hozni belőle és ha nem sikerül vagdalózól!" - Ugyan már: elég jól ismerem a Biblia tanítását (persze nem fogadom el mindazt, amit te bizonyítás helyett e névvel igyekszel felcicomázni, pl. mihályista tanaitokat). Vagdalózni (azaz érdemi válasz helyett felekezeti hazabeszélő sikerpropagandát löketni) pedig te szoktál.

"Most olvasom hogy te Hit-es vagy." - Akkor olvasd újra, mert oda van írva az is, hogy már idestova tizenhárom éve nem vagyok az. És még te pöfögsz arról, hogy én teszem nevetségessé magam? Bagoly mondja verébnek.

"a HIT gyülekezetét Magyarországon az SZDSZ és társ szervezetei politikai indíttatásból a keresztény demokraták ellensúlyozása érdekében hozta/hozatta létre és szponzorálta. Ugye tudod, hogy" - Unalmas ez a beollózott konzerved. Olvass már utánam, hány hozzászólásom van a Kérd.HGY. topikban, és mifélék. Egy olyan ember előtt lengetsz efféle sablonokat, aki hét évig koptatta a HGY székeit. Látszik, hogy elvakult dühödben végig sem olvastad adatlapomat, és úgy nyúltál ki átlátszó pavlovi reflexszel egy felekezeti konzerv-lerázóduma felé, hogy rajtam fogást találj. De most melléfogtál. Hehehe.

"Csak megjegyzem, hogy akkor mi lesz az arámi nyelven írt szövegrészekkel?" - Ez legyen az ő gondjuk.

"Az pedig, hogy a politikával ennyire összefonódott a vallási szervezetetek semmiképp nem megnyugtató" - Te szegény, felsült, összeragadt szemű őrtornyos agitátor! Nézd már meg az adatlapomat, hogy szervezetem-e nekem a HGY! Hehehe.

Hú nagyon le vagy maradva az olvasással (Bibliaolvasással) és öntöd itt magadra a megszégyenítést. Ne tedd, mert ez már nagyon méltatlan magadra nézve. Akkor miért írta pl. ezt Jézus a Bibliában?

János 14:28-31. Hallottátok, hogy azt mondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam. Most tehát megmondtam nektek, még mielőtt megtörténne, hogy amikor megtörténik, higgyetek. Nem sokat beszélek már veletek, mert jön a világ uralkodója, és nincs felettem hatalma. De hogy a világ megtudja, hogy szeretem az Atyát, úgy cselekszem, ahogy az Atya parancsolatot adott rá nekem. Keljetek fel, menjünk el innen.

Nem, ma már nem, de ott voltál képes eltölteni 6-7 évet. Ez már jelent valamit.

Ezzel a propagandáddal semmire nem feleltél az eddigiek közül. Attól, hogy Jézus emberként kisebb volt az Atyánál (hiszen kisebbé tétetett még az angyaloknál is), nem következik, hogy nem Isten. Főleg ha a Jn 1,1 ezt róla kifejezetten állítja, a Fil 2,6 pedig azt, hogy mikor ő az Istennek formájában volt, Istennel volt egyenlő. És e dicsőségét a Jn 17,5 szerint vissza is kapta mennybevétele után.

Lám, most már képes voltál elolvasni, amit korábban nem. Akkor tehát visszavonod az ellenem mint HGY-tag elleni hebehurgya kirohanásaidat?

"Nem, ma már nem, de ott voltál képes eltölteni 6-7 évet. Ez már jelent valamit." - Lám, összeragadt szemű felsülésedet kétségbeesett utóvédharcokkal igyekszel elsimítani. Hasonló szónokiasságokat a fejéhez vághatnál minden felekezettársadnak, aki oda való betérése előtt hasonló ideig más felekezet tagja volt.

Te miről beszélsz? Telenyomták a fejedet azzal, hogy Őrtorony. Egyetlen egy idézet sem származik az Őrtoronyból itt abból, amit most vagy korábban írtam. Minden a Bibliából van, ami nincs félre fordítva általunk és megmásítva a Biblia. Attól, mert ezt mondod és hajtogatod magadnak és ezt tanítják neked azok akiknek ez a célja, attól még ez nincs így! Isten és Jézus Krisztus nem egy személy, Jézus Isten fia, Isten teremtette Őt is mint mindent. Erről volt itt beszélgetés az előző órákban, olvasd vissza ha érdekel a téma.

Ha amiatt aggodalmaskodsz, hogy netán valami általad félre fordítottnak vélt Bibliából idéznek, akkor használd nyugodtan te bármelyik Bibliafordításod, amit szeretnél. Csak a Bibliaverseket találd meg benne a számok alapján - gondolom ez menni fog - és akkor láthatod saját szemeddel, hogy azonosság van köztük és semmi mást nem állítok csak azt ami a Bibliában van és a te Bibliádban is az van, akármelyiket is olvasod. Ugye van Bibliád.. remélem, akkor vedd elő és ne csak láss, olvass is és értelmezz! Érdekes ugye?

"Egyetlen egy idézet sem származik az Őrtoronyból itt abból, amit most vagy korábban írtam" - Én sem állítottam, hogy onnan való, hanem hogy hebehurgyán nekem suhintott lerázódumád valószínűleg egy őrtornyos konzerv (előregyártott iromány). Az "őrtornyos" itt nem az újságra, hanem felekezetedre utal, melynek hivatalos neve ezt tartalmazza.

"Minden a Bibliából van, ami nincs félre fordítva általunk és megmásítva a Biblia" - És még van bőr a képeden ezt hajtogatni, mikor minden konkrét szálon megkerülted a választ?

"Isten és Jézus Krisztus nem egy személy" - Jobb, ha most tudod meg: a szentháromságtan szerint sem az.

"Erről volt itt beszélgetés az előző órákban, olvasd vissza ha érdekel a téma" - Az én figyelmem és emlékezetem e topikban nem szorítkozik néhány órára. Megnézheted azt is, mióta írok ide. Egyelőre sorozatosan lesiklik rólam minden fogáskeresésed. És persze egyre gyűlik ellenem való felsüléseid lajstroma.

"Ha amiatt aggodalmaskodsz, hogy netán valami általad félre fordítottnak vélt Bibliából idéznek, akkor használd nyugodtan te bármelyik Bibliafordításod, amit szeretnél." - Ez nem adekvát ellenérv. Egyetlen hibás fordítást sem igazol vagy ment föl az, ha mellette másfélék is léteznek. Főleg ha az Új Világfordítást ti szó szerintinek és pontosnak dicsérgetve ajánlgatjátok az előszóban.

"semmi mást nem állítok csak azt ami a Bibliában van és a te Bibliádban is az van" - Ugyan már. Az én (sok) Bibliámban semmi afféle nincs, hogy Jézus azonos Mihállyal. A tiédbe sem hamisítottátok ezt bele (egyelőre).

"Ugye van Bibliád.. remélem, akkor vedd elő és ne csak láss, olvass is és értelmezz! Érdekes ugye?" - No, elkezdtél hisztizni. Nemsokára valószínűleg még jobban kifordulsz magadból.

A Biblia sehol nem írja, egyetlen helyen sem, hogy Jézus Krisztus volt Isten. Ellenben 56 helyen írja le, hogy Isten csak egy van Jehova. Nagyon sok türelem kell ugyan azt hajtogatni, hogy Jézus Isten, de nekem van türelme ugyan azt bizonyítani ha kell, hogy Isten csak egy van, mert a Biblia mindenhol ezt írja olvasd el végre kérlek, hogy győződj meg a magad szemével is róla!

János 5:36-38 azok tanúskodnak rólam, hogy az Atya küldött. Maga az Atya is, aki küldött engem, tanúskodott rólam. Sem a hangját nem hallottátok soha, sem az alakját nem láttátok; és a szava sincs meg bennetek maradandóan, mert éppen annak, akit elküldött, nem hisztek.

János 14:28-31 Hallottátok, hogy azt mondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam. Most tehát megmondtam nektek, még mielőtt megtörténne, hogy amikor megtörténik, higgyetek. Nem sokat beszélek már veletek, mert jön a világ uralkodója, és nincs felettem hatalma. De hogy a világ megtudja, hogy szeretem az Atyát, úgy cselekszem, ahogy az Atya parancsolatot adott rá nekem. Keljetek fel, menjünk el innen.

Ézsaiás 43:10-11 Ti vagytok az én tanúim - ez Jehova kijelentése -, igen, szolgám, akit kiválasztottam, hogy ismerjetek és higgyetek bennem, és megértsétek, hogy én ugyanaz vagyok. Előttem Isten nem formáltatott, és utánam sem lett egy sem. Én, én vagyok Jehova, és rajtam kívül nincs megmentő.

Ézsaiás 44:6-8 Így szól Jehova, Izrael királya és Megváltója, a seregek Jehovája: ťÉn vagyok az első, és én vagyok az utolsó. Rajtam kívül nincs Isten. Ki van hozzám hasonló? Kiáltson hát, hogy elmondja és elém tárja. Attól fogva, hogy kijelöltem a hajdani népet, mondják el az eljövendőket, és azokat, amik be fognak következni. Ne rettegjetek és ne rémüljetek meg! Vajon nem hallattam veled már akkortól fogva, és nem mondtam meg? Ti vagytok az én tanúim. Van-e Isten rajtam kívül? Nincs, nincsen Kőszikla. Én nem tudok egyről sem.

Ézsiás 45:5-6 Én vagyok Jehova, és nincsen más. Rajtam kívül nincs Isten. Jól felövezlek, noha nem ismersz, ⁶ hogy megtudják napkelettől és napnyugattól fogva, hogy senki sincs rajtam kívül. Én vagyok Jehova, és nincsen más.

Jön az azonosulás és a témaváltás? Olvasd az előző felvetésedre a választ a saját Bibliádban. Ott van benne. Látod?

"*A keresztény bibliakiadások fordítóinak neve publikus, akkor is, ha a kötetben nem tüntetik fel. JT fordítói bizottságának vezetője Fred Franz, az akkori alelnök volt, és egyikük sem rendelkezett nyelvészeti képesítéssel.

*Az ÚVF a titikus Őrtorony-szókincsen túl teológiailag elfogult fordítás. Ahol a szöveg ellentmond a társulat tanainak, ott az eredeti jelentést -nyelvtani szíbályokat, szótári jelentést, szóhasználatot figyelmen kívül hagyva- elferdítik. Az Előszó ígérete ellenére sok "magyarázó" betoldás nincs zárójelbe téve, így a gyanútlan olvasó nem tudhatja, mikor olvassa Isten szívát, mikor a társulatét.

*A folyamatos nemzetközi szakmai kritikára a társulat sosem reagált. Az ÚVF-t még hasonló tanokat valló vallási irányzatok sem használják"

Nem tőled ismerem azt, hogy mit tanít a szentháromság tana tévesen. Egy igaz Isten van Jehova. Akár tetszik neked akár nem. Benne van a Bibliában sokkal több helyen annál Isten saját kijelentése által, minthogy nem azt ki tudná onnan cenzúrázni bármilyen emberi érdek. Isten Jehova, fia Jézus Krisztus akit ő teremtett aki Isten égi királyságának a és Jehova Tanúi királya, Urunk, főpapunk és hadvezérünk. Tudom, hogy mást plántáltak a fejedbe, de ha elolvasod és nem csak lapozgatod a Bibliádat akkor ezt te is megtudhatod belőle, mert alap.

Figyelj! Tévedésben vagy. Nincs félre fordítva és unalmas már ez a téma, mert senki nem kötelez téged arra, hogy egy olyan Bibliafordítást használj, ahol az egyházi Biblia kiadásokkal ellentétben vissza van állítva Isten személyes neve. Használd a magadét. Az is Biblia! Ott is benne vannak azok a tények amiről beszélek. Vagy nincs semmilyen Bibliád? Mit jössz itt a lejárt lemezzel, hogy az UV Bibliafordítás nem jó. Ok szerinted az nem jó ne használd, használd a magadét és abból keress egyetlen olyan Isteni tanítást, amit más mint az UV fordításban. Nincs ilyen.

"Jön az azonosulás és a témaváltás?" - Ugyan már. A vitaszálakat te potyogtatod el folyamatosan. Emlékszel még valamiféle mihályista tanotokra, melyre Józsikácska hét írást linkelt be? Azokat tán nem témaváltással igyekeztél félretolni? És ismét: beismerted már becsülettel, hogy engem HGY-snek állítva melléfogtál?

"Olvasd az előző felvetésedre a választ a saját Bibliádban. Ott van benne. Látod?" - Hehehe: nesze semmi, fogd meg jól.

"A Biblia sehol nem írja, egyetlen helyen sem, hogy Jézus Krisztus volt Isten." - De igen: pl. Jn 1,1.

"Ellenben 56 helyen írja le, hogy Isten csak egy van Jehova" - És azt is, hogy Jézus Jahve (Jn12,41, vö. Ésa 6,1).

Ha ismernéd a Biblia tanítását nem jönnél itt azzal, hogy kinek milyen diplomája van. Tudhatod ha van diplomád, hogy 1. Isten nem diploma alapján méri az embereket. Továbbá Józsefnek sem volt diplomája mégis kormányzó volt, mert volt tudása, ismerete, becsülete és szíve. Azt is tudhatod, hogy sok diplomához csak "fenék kell megszerezni" meg apuci pénztálcája. Nem magyarázom tovább nem csak annak van nyelvtudása akinek van diplomája. Pl. nekem van több diplomám, de nem tartom magam sem értékesebb embernek mint akinek nincs sem okosabb embernek, maximum Jehova több lehetőséget adott az életben mint másnak ezért is hálás vagyok neki. Ja és ami fontos hogy magyar nyelvből sincs diplomám, de azért elég jól beszélek magyarul, hogy értsem és felfogjam pontosan a dolgokat a különbségeket és a csúsztatásokat. Istennek szerinted kellett ahhoz diploma hogy megteremtse az eget és Földet? Nos akkor miért is hiszed, hogy Jézus Krisztus által irányított szervezetnek kell ahhoz diploma hogy elvégezze azokat a feladatokat amik ahhoz kellenek, hogy folytassák azt a munkát amivel Isten megbízta őket? Továbbá honnan tudod, hogy a közel 500 nyelvre lefordított és több mint 160 millió példányban terjesztett UV fordítás munkáiban nem vettek részt nyelvi diplomával rendelkező személyek? Minek hiszed te magad? Nyelvi diplomaellenőrző főpapnak? Majd neked kell leadni a névsor, hogy ki min dolgozik a Tanúk között? Miféle világi dogmákon alapuló engedély kellene kérni a Bibliafordításhoz? Csak nem a Vatikántól? Vagy segítene a világ egy már elkészült munkához oda írni pár hangzatos ismert nevet. Köszi de miért is? Mert itt nem a szerzői jogok után beszedendő pénz amit mi szem előtt tartunk, mint oly sokan a világi fordítók és kiadók közül. Nevetséges érveid vannak, nem tudsz te erről a munkáról semmit, csak okoskodsz és hamisan vádaskodsz. Visszautasítom ezt a hazug állításod.

"Nem tőled ismerem azt, hogy mit tanít a szentháromság tana tévesen." - Egyelőre azt sem tudod, mit tanít egyáltalán. Csak ezután volna érdemes a cáfolatára vállalkoznod. Avagy nem a ti ideológiátok sürgeti, hogy mindent meg kell vizsgálni? Te pedig a szentháromságtan örvivel mostanáig a modalizmust akartad cáfolni.

"Isten Jehova, fia Jézus Krisztus akit ő teremtett" - Az utóbbi csak őrtornyos ideológia.

"Tudom, hogy mást plántáltak a fejedbe" - Akkor nyilván azt is meg tudod mondani, hogy ki és mit. Na hajrá.

"Isten nem diploma alapján méri az embereket" - De a fordításokat jegyző személyek esetén mégiscsak fontos a tudás. Az új világfordítóknak még görög és héber nyelvtudásuk se volt (talán egyet leszámítva).

"magyar nyelvből sincs diplomám, de azért elég jól beszélek magyarul, hogy értsem és felfogjam pontosan a dolgokat a különbségeket és a csúsztatásokat" - Ugyan már, hiszen értelemmel olvasni sem tudsz. Azt állítottad rólam, hogy HGY-s vagyok, meg Róma viselt dolgaival akartál sarokba szorítani. Hehehe.

"miért is hiszed, hogy Jézus Krisztus által irányított szervezetnek kell ahhoz diploma hogy elvégezze azokat a feladatokat amik ahhoz kellenek, hogy folytassák azt a munkát amivel Isten megbízta őket?" - Azzal ugyan soha nem bízott meg titeket Isten, hogy egy betoldásoktól és tendenciózus félrefordításoktól hemzsegő bibliakiadást terjesszetek mind csudapontosat és szó szerintit.

"Továbbá honnan tudod, hogy a közel 500 nyelvre lefordított és több mint 160 millió példányban terjesztett UV fordítás munkáiban nem vettek részt nyelvi diplomával rendelkező személyek?" - Ha már az angolra fordítók sem vállalták a nevüket, akkor nincs értelme az angolról pl. magyarra fordítók kiléte után tudakozódni.

"Majd neked kell leadni a névsor, hogy ki min dolgozik a Tanúk között?" - Nem csupán Csokipaci, hanem sok milllió érdeklődő is tudni szeretné, ki fordította a NWT-t. Ha nyeglén váltig megtagadod ennek megválaszolását, azzal csak a felelőtlen őrtornyos sunnyogást ideologizálod meg.

"Mert itt nem a szerzői jogok után beszedendő pénz amit mi szem előtt tartunk, mint oly sokan a világi fordítók és kiadók közül." - Nem csupán ez a szempont igényli a név feltüntetését, hanem a felelősség vállalása is. Ha valaki bibliafordításra adja a fejét, akkor vállalja is a munkáját.

Te véletlenszerűen írod a számokat, hogy a Biblia mit és hol ír? Rossz a memóriád! idézd be kérlek az írásszövegeket, mer így csak csúsztatsz és téves dolgokat állítasz a János 1:1 Kezdetben volt a Szó, és a Szó az Istennél volt, és a Szó isten volt. Ez nem azt jelenti hogy Jézus Krisztus is Isten volt! Sajátos és téves az értelmezésed)

Az általad írt többi hivatkozás idézd be mert azokban sem találtam arra Szót, hogy Jézus Krisztus Isten volt. Csak dobálódsz itt a számokkal, amiket nem is pontosan írsz és még te mondod, hogy felesleges amit én idézek. Te a fáradságot sem veszed, hogy ide írd amit állítasz! Elárulnád, hogy mit jelentenek ezek és mik a hozzá tartozó írásszövegek, mert nem lelem 3 Bibliában sem ezek közt azt hogy Jézus Krisztus Isten.

Nem én állítottam, hogy HIT-es vagy te állítottad magadról, ott van a büszke adatlapodon, hogy az voltál hosszú évekig. Én nem akarlak sarokba szorítani semmivel. Az hogy itt személyeskedni akarsz nem idegesít csak szórakoztat. Én tudok olvasni, nem csak magyarul, tudok értelmezni nem csak magyarul. A tudás fontos, de nem csak annak lehet tudása valamiből, akinek diplomája is van csak erről írtam, de úgy látszik fel nem foghatod. Arról is írtam, hogy nem 1 ember hanem sok 1000 ember vett és vesz részt a fordításokban, akiket te nem ismersz és sokan közülük több nyelvi diplomával is rendelkeznek egyszerre, amiről te nem tudhatsz, mert nem tartozunk neked jelentési kötelezettséggel. Érted? Talán, remélem. Sajnálom, majd talán 6-7 év és rájössz hogy téves úton jársz itt is. Én nem haragszom semmiért, azért sem ha sértegetni szándékozol. Szép napot!

Vállalva van a felelősség az Impressumban. Nézd meg! Szia és szebb napot, mert útálkozásodba bele fogsz zavarodni, ha nem vigyázol magadra.

Nem hiszem én magam ilyen szempontból semminek, hanem idéztem valakit, aki viszont meggyőződésem szerint ért e témához.

Szerintem érdemes elolvasni a könyvét, ami persze nem csak erről a témáról szól.

"Russel nem volt felszentelt lelkipásztor, teológiai képzettséggel sem rendelkezett. Kritikusait beperelte, de végül be kellett ismernie a bíróság előtt, hogy állítása ellenére nem tud görögül, valamint, hogy közönséges gabonát adott el rendkívüli áron "csodabúzaként".

Kisebbik fiam és angoltanára többek közt pszichológiai szakmunkákat forditottak mostanában le. Tették ezt azért, hogy a tanári munkát segitsék. De mindkettőjük nagyon jól beszéli az angolokat (amerikai és európai), és forditásukat nem akarják mint szakforditást közretenni. Ezzel szemben a jt-ferdités ebben tetszelegne, amin a teológiához értők csak mosolyognak.

Mindenki, aki pedig ismeri a Biblia valóságos tartalmát és Isten igazi szándékát amit abban megfogalmazott, azok pedig sajnálkoznak és nem mosolyognak a teológiához értőkön és talán imádkoznak értük is. Ugyanis a teológia mint emberi tudományág azt fedi el amit az ember a Biblia ellen elkövetett. A teológusok nagy része nem a Biblia tanításait tartja fontosnak hanem emberi ego-ját, a hatalmat az egyházi elrendezéseket és fedezik saját téves és iszonyatos cselekedeteiket az emberek ellen. Mindezt Isten neve alatt próbálják megtenni. Bálványimádók és emellett büszkék. Sok sikert, jó nevetést.

"Te véletlenszerűen írod a számokat, hogy a Biblia mit és hol ír? Rossz a memóriád!" - Nem, hanem a közismert számozást használom. Ezek alapján te is utána tudsz nézni. Vagy legalábbis mostanáig így gondoltam.

"Kezdetben volt a Szó, és a Szó az Istennél volt, és a Szó isten volt. Ez nem azt jelenti hogy Jézus Krisztus is Isten volt! Sajátos és téves az értelmezésed" - Miért, szerinted Jézus nem azonos az itt említett Szóval (Igével)?

"azokban sem találtam arra Szót, hogy Jézus Krisztus Isten volt" - A másik kettőben annak bizonyítékát lelhetted volna fel, hogy Jézus Krisztus is Jahve. Ezt egyébként szájbarágósan odaírtam; kár, hogy ezt egy fordulóval később már nem tudtad észben tartani. De mivel szemlátomást nem ismered az erre alapozott érvet, a kedvedért idézem mindet a Károliból, a Nestle-Alandból és a Septuagintából. Figyeld a színezést, sokat segít:

"Megvakította az ő szemeiket, és megkeményítette az ő szívöket; hogy szemeikkel ne lássanak és szívökkel ne értsenek, és meg ne térjenek, és meg ne gyógyítsam őket. Ezeket mondá Ésaiás, amikor látá az ő dicsőségét; és beszéle őfelőle. Mindazáltal a főemberek közül is sokan hivének őbenne [Jézusban]" stb.

JOHN-12-41 tauta eipen hsaias, oti eiden thn docan autou, kai elalhsen peri autou.

Ésa 6,1 (Károli - TM) Amely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat [Jahvét] ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot

Is 6.1 (LXX) Kai egeneto tou eniautou, ou apeqanen Ozias o basileus, eidon ton kurion kaqhmenon epi qronou uyhlou kai ephrmenou, kai plhrhs o oikos ths doxhs autou.

6,9-10 És monda: Menj, és mondd ezt e népnek: Hallván halljatok és ne értsetek, s látván lássatok és ne ismerjetek; Kövérítsd meg e nép szívét, és füleit dugd be, és szemeit kend be: ne lásson szemeivel, ne halljon füleivel, ne értsen szívével, hogy meg ne térjen, és meg ne gyógyuljon.

"Csak dobálódsz itt a számokkal, amiket nem is pontosan írsz" - Ugyan már. Teljesen pontosan írtam a számokat, és ezen az sem változtat, ha te nem vagy hajlandó utánaolvasni.

"és még te mondod, hogy felesleges amit én idézek" - Hogy ne mondanám, mikor a Jn 1,1 derékba törte a mondókádat már az elején.

"A Szó cséplése sajnos tőled jön, mert még idézni sem tudsz belőle!" - Ugyan már, magadat vágod ezzel hátba. Te is nemegyszer érveltél idézés, sőt vershivatkozás nélkül, pl. így: "Olvasd az előző felvetésedre a választ a saját Bibliádban. Ott van benne. Látod?" Püff.

"Vállalva van a felelősség az Impressumban. Nézd meg!" - Dehogyis, az impresszum sem nevezi meg a felelősöket.

"Szia és szebb napot, mert útálkozásodba bele fogsz zavarodni, ha nem vigyázol magadra." - Szokásos ócska trükk a bírálót utálkozással megvádolni.

Értem én ezeket. Köszönöm, hogy kikerested és idézted. Csak már azt nem értem, hogy hol van ebben általad bizonyítva az, ami az eredeti témád és célod volt, hogy Jézus Krisztus Isten? Hókuszpókolsz itt de mellé ment. Kezd újra!

Nem trükközöm, akkor sem ha te bírának vagy bírálónak állítod be magad. Felettem te nem bírálsz és azt tanácsolom, hogy senki feltt se ítélkezz, mert a végén ráébredsz majd, hogy nem te vagy a kompetens személy aki bírálhat, de persze ahogy neked tetszik. Vicesek ezek a szélbe hintett indulatok. Nyugalom, ha a te oldaladon az igazság, akkor miért is vagy zavarodott és miért is hebegsz habogsz?

"Nem én állítottam, hogy HIT-es vagy" - Ne hazudj ilyen átlátszóan. Bizony te állítottad ezt rólam: "Most olvasom hogy te Hit-es vagy." Püff.

"te állítottad magadról, ott van a büszke adatlapodon, hogy az voltál hosszú évekig" - Na ugye, hogy nem vagyok az! Te mégis késlekedel nekemrontásod hebehurgyaságának beismerésével. Piha!

"Én nem akarlak sarokba szorítani semmivel" - Ugyan már, mi egyébért hozakodtál elő a HGY politikai hovatartozásával, ha nem ezért? Azt hitted, hogy ezzel fogást találsz rajtam, de felsültél.

"Az hogy itt személyeskedni akarsz nem idegesít csak szórakoztat" - Hehehe, az kiabál, akinek a háza ég. Te kezdtél el foglalkozni az én hátteremmel, de világ csúfjára mellényúltál. (Ez a jelenet tényleg igen szórakoztató volt.)

"Én tudok olvasni, nem csak magyarul, tudok értelmezni nem csak magyarul" - Ugyan már, hiszen a "HGY-s voltam" és a "HGY-s vagyok" közti különbséget sem tudtad felfogni!

"nem csak annak lehet tudása valamiből, akinek diplomája is van" - Ez igaz, csakhogy a fordításhoz elégséges görög- és hébertudást manapság diploma nélkül nemigen osztogatják.

"nem 1 ember hanem sok 1000 ember vett és vesz részt a fordításokban" - Ha mélyre merülsz e topikban, akkor olvashatsz beszámolót olyan fórumtárstól, aki rálátott eme diplomások munkájára. Röviden: az ő dolguk az angolból magyarra fordítás volt, és módosító javaslataikat általában ad acta tették.

"amiről te nem tudhatsz, mert nem tartozunk neked jelentési kötelezettséggel" - Hasztalan igyekszel rám szűkíteni azt az erkölcsi kötelezettségeteket, hogy a fordítók vállalják névvel a fordításukat, ahogy az minden becsületes fordítás esetében történik. Még a Károli-revizorok és az új prot. fordítás esetében is nyilvános a fordítók névsora.

"Érted? Talán, remélem. Sajnálom, majd talán 6-7 év és rájössz hogy téves úton jársz itt is." - Ez a mágikus ráolvasás valószínűleg csak csak érvhiányodban buggyant elő belőled, és betudom a téged feleletképtelenséged miatt feszítő tehetetlen dühnek. (Lássuk, hol is van megírva, hogy Jézus azonos Mihállyal?)

"Én nem haragszom semmiért, azért sem ha sértegetni szándékozol. Szép napot!" - Bagoly mondja verébnek, miután kínodban mindenfélével hírbe hoztál, a római katolikusságtól kezdve a jelenlegi HGY-sségig.

"Felettem te nem bírálsz és azt tanácsolom, hogy senki feltt se ítélkezz" - Ez itt egy vitafórum: itt az efféle vészterhes figyelmeztetések fölöttébb komikusan hangzanak.

"mert a végén ráébredsz majd, hogy nem te vagy a kompetens személy aki bírálhat" - Lám, előre iszol a medve bőrére, de nem tudod elmondani, hol mondja a Biblia Jézust Mihálynak.

"ha a te oldaladon az igazság, akkor miért is vagy zavarodott és miért is hebegsz habogsz?" - Nem vagyok zavarodott, és nem hebegek-habogok: hasztalan igyekszel effélét görcsösen rámmantrázni.

"hol van ebben általad bizonyítva az, ami az eredeti témád és célod volt, hogy Jézus Krisztus Isten?" - Ugyan, ne tereld el, amit mondtam. Ez így szólt: "És azt is, hogy Jézus Jahve (Jn12,41, vö. Ésa 6,1)". Tudsz olvasni?

"Hókuszpókolsz itt de mellé ment. Kezd újra!" - Mellé bizony a te kisiklatási igyekezeted. Oda volt írva, mit bizonyítok e két igehellyel. Fuss neki még egyszer.

Ez nem vészterhes figyelmeztetés, hanem szeretet teljes jótanács, mert Isten a Bibliában figyelmeztetei az embereket arra, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess. Bocsánat, hogy ezt kinéztem belőled, hogy ismered.

Írtam már, hogy nem vagy hanem voltál 6-7 évig HIT-es. Igazad van abba, hogy már nem vagy az, mert nyilván tudod, hogy mi vagy. :-)

Azonosultál velük aztán most köpönyeget cseréltél. Én nem hazudok! Nem forgatom a köpönyegemet érdekek szerint. Nyugi mindenki tudja már hogy már nem vagy IT Gyülekezetes csak büszkén kiírtad adatlapodra hogy az voltál (nyílván ennek oka van). Ha nem azonosulsz velük miért húztad ott ennyi ideig? Fegyverrel kényszerítettek? Ugye nem. Befejeztem ezt a témát, hogy ne érezd megalázónak, akkor meg mit feszegeted ismét, hogy lejárasd magad azok előtt is akik előtt még volt némi hiteled. Még a végén te is új nick után nézhetsz.

Persze, hogy tudok olvasni. Ezért is kérlek arra, hogy idézd csak ide be azt az írásszöveget a Bibliádból, miszerint Jézus Krisztus neve Jehova. Nagyon várom! Gondolom mások is kíváncsiak erre mert akkor az nagyon nagy cselekedet. Mutasd már kérlek. Hagy olvassuk mindannyian!

Írd már ide kérlek szó szerint amit szerinted, állításod alapján a Biblia ír arról amiről csak mesélsz, hogy szerinted Jézus Krsitus neve Jehova! Még mindíg várjuk.

Nos ez a bizonyítási kísérlet elégtelen. Majd máskor máshogyan hazudozz a Biblia tartalmáról. Te nem kérdezel, nem beszélgetsz hanem gyalázkodsz és ferdítesz. Nem beszélgetek veled, mert semmi értelme.

"Ez nem vészterhes figyelmeztetés, hanem szeretet teljes jótanács" - No persze, és vele éppen elnémítani igyekeztél engem. Kilóg a lóláb.

Elnémítani? Dehogy! Beszélj csak beszélj, csak ne hozzám, mert mostantól számodra nem válaszolok. Nem lóg ki semmi szégyeníted te magad sajnos és nem kell ellened beszélni. Én Tanú vagyok nem ítélkezek senki felett. Érdeklődésre válaszolok, provokációra nem.

"Igazad van abba, hogy már nem vagy az" - Te meg komikusan melléfogtál, mikor azt állítottad, hogy az vagyok, és engem a HGY elleni sablonkonzervekkel akartál sarokba szorítani.

"Azonosultál velük aztán most köpönyeget cseréltél." - Ugyan már: fogalmad sincs róla, hogy milyen voltam HGY-snek. Megkereshetnéd a Magyar Elektronikus Könyvtárban az Arnott elleni bírálatomat, ha tényleg tudni akarod, mi módon """"azonosultam"""" a HGY-vel, mikor még a tagja voltam.

"Én nem hazudok! Nem forgatom a köpönyegemet érdekek szerint." - Mintha ugyan én hazudnék, vagy érdekek szerint forgatnám a köpönyegemet.

"Nyugi mindenki tudja már hogy már nem vagy HIT Gyülekezetes csak büszkén kiírtad adatlapodra hogy az voltál (nyílván ennek oka van)." - A büszkeséget csak te költöd oda mögé; én semmi effélét nem írtam az adatlapomra. Oka tényleg van, de nem fogom itt részletezni, mert nem ide való.

"Ha nem azonosulsz velük miért húztad ott ennyi ideig? Fegyverrel kényszerítettek? Ugye nem." - Ennek is megvan az oka, és már megírtam sokszor a fórumra, de honlapomon is kinn van.

"Befejeztem ezt a témát, hogy ne érezd megalázónak" - Nekem nem megalázó saját múltam. Neked annál inkább megalázó, ha fogást akasz találni rajtam, és egyre csak lecsúszol rólam.

"akkor meg mit feszegeted ismét, hogy lejárasd magad azok előtt is akik előtt még volt némi hiteled." - Már megint előre iszol a medve bőrére. Éppen te járatod le magad: én becsülettel vállalom a múltamat, te meg úgy hánytorgatod fel ellenem, mint valami szégyenfoltot.

"Még a végén te is új nick után nézhetsz." - Ugyan már, tizenkét éve jöttem a fórumra, és már akkor sem voltam HGY-s. Nem volt soha más nickem, és most sincs.

- "azt tanácsolom, hogy senki feltt se ítélkezz"
- "Szia és szebb napot, mert útálkozásodba bele fogsz zavarodni, ha nem vigyázol magadra"

"Beszélj csak beszélj, csak ne hozzám, mert mostantól számodra nem válaszolok." - Remélem, ez utóbbit nem csupán dísznek írtad,

"Érdeklődésre válaszolok, provokációra nem." - Ezt mondod, miközben végig engem provokálsz.

"Nos ez a bizonyítási kísérlet elégtelen." - Mondod ezt úgy, hogy neki sem futottál a tartalmának.

"Majd máskor máshogyan hazudozz a Biblia tartalmáról." - Ugyan már, csak idéztem magyarul és görögül azt, ami téged megcáfolt.

"Te nem kérdezel, nem beszélgetsz hanem gyalázkodsz és ferdítesz." - Ez csak üres propaganda, amit aprópénzre váltani nem tudtál. Nem bizonyítottad be, hogy Jézus Mihály, és nem cáfoltad meg, hogy Jézus Jahve.

"Nem beszélgetek veled, mert semmi értelme." - Csakugyan nem, mitán kiderült, hogy érdemben nem tudsz válaszolni.

"idézd csak ide be azt az írásszöveget a Bibliádból, miszerint Jézus Krisztus neve Jehova" - Idéztem neked magyarul és görögül. Persze nem Jehova, hanem Jahve.

Józsikácska, "vatikáni különmegbízott"- a JT-k katolikus fóruminkvizítora- a háttérből inspirálja, hogy verbálisan harcoljon "Jehova Tanúi szektája" ellen.

Józsikácska általában ezért is idézi Nemo-t- mert félig elájul a felsőfokon előadott hamishitvédelemtől.

"Józsikácska általában ezért is idézi Nemo-t- mert félig elájul a felsőfokon előadott hamishitvédelemtől." - Ez csak érvpótló, gyűlöltető szájjalverés: akár én is előadhatnék hasonlót felekezeted ellen, ha nem tartanám többre az érveket.

Nem tudják szegények hogy, hogyan lehet szeretve ütni. Ugye Némó Kapitány?

Aki etikátlanul vitázik, azt én bizony nem szeretem úgy, mint szabályosan küzdő, masszív vitapartnereimet.

És az hogy mi etikus,mi nem azt természetesen te döntöd el. Messziről szaglik egy Hites tanítvány. Önteltség, túlméretezett egó.,diktátori babérok. Hívhatlak Sanyinak? Sanyitestvér.

"És az hogy mi etikus,mi nem azt természetesen te döntöd el. Messziről szaglik egy Hites tanítvány." - No persze, majd kizárom magam az ezt eldönteni hivatottak közül. Hehehe. Természetesen mindenki beszállhat a vitába arról is, hogy mi etikus és mi nem. Szerintem nem etikus az érdemi vitaszálat elejtve az ellenfelet egy olyan felekezet tagjaként szidalmazni, amit tizenhárom éve otthagyott. Szerinted az?

"Önteltség, túlméretezett egó.,diktátori babérok. Hívhatlak Sanyinak? Sanyitestvér." - Ugyan már, ez csak silány hangulatkeltő hiszti. Én soha senkit nem szólongattam vagy vettem célba más felekezet tagjaként, mint aminek vallotta magát. Mégis engem ócsárolsz, és nem azt, aki valóban megtette. Piha!

Nem ő dönti el, viszont a tisztességes vitához a személyeskedés nem tartozik.

Persze, persze. Csak tudod egy másik topikban kifejtette a kedves barátod hogy az egy magán klubb. Mindenki takarodjon akit nem hívtak. Igazi Keresztényi magatartás a szeretet jegyében. És én nem egy Némo nevezetű embernek írtam amit írtam. Hanem a múltamból írtam egy emlékképet. Ott tapasztaltam ilyen fajta hozzá állást. Ha talált süllyedt, az nem az én hibám. Akkor az nem személyes érvelés, hanem személyes észlelés. Talán annyira nem híres a barátod hogy a memoárjait olvasgassam, és tudjam mikor, melyik szektának volt a tagja. :-D

"Józsikácska, "vatikáni különmegbízott"- a JT-k katolikus fóruminkvizítora- a háttérből inspirálja, hogy verbálisan harcoljon "Jehova Tanúi szektája" ellen." - Bár régebben valóban megtette, de már régóta nem teszi. Mindazonáltal elismerem benne az alapos vitázót, és szövetségesemnek is tekintem egy sor témában. Ettől persze nem leszek római katolikus sem, ahogy HGY-s sem vagyok.

"Ki letagadja a múltját, vakon szalad a jövőbe" - Hát bizony. Eszem ágában sincs magamat és másokat megcsalva azt a benyomást kelteni, hogy tizenkét éve valahonnan az égből estem bele a mostani felekezetembe.Többek között ezért tettem ki a volt felekezetemet az adatlapomra.

Érdekes filozófia és még érdekesebb teológia. Nem vagy Hites, nem vagy katolikus. És még rengeteg egyéb sem vagy gondolom. Felvetődik a kérdés:-Akkor miben hiszel? Mert ezek a szerencsétlen tanúk felvállalják a hitüket. Te is?

Már leírtam elégszer, talán itt is: karizmatikus kálvinista protestáns vagyok. A hitemet pedig fölvállalom, persze minden elemét a neki rendelt topikben. E topikban védtem a szentháromságtant, másutt a kálvini eleve elrendelést, egy harmadik helyen a Sola Scriptura elvet, egy negyedik helyen a szombati nyugalom jogát, másutt a szombati munka jogát, és így tovább.

Hát ez az! Vannak itt és másutt, mindenhol, igazság bajnokai. Kiváló vitázók, ütősen érvelők, de érdekes módon egy dolog hiányzik. Ami nekem necces. A tanúságtevők. Vannak itt katolikusoktól kezdve, adventistákig, mindenféle csiribiri vallású emberek. De azt hogy Jézust megvallom az élet és halál Urának azt nemigen hallani. Evidens? Mitől lenne az? Nem lehet elégszer mondani. Mert hogy a kereszténység elsősorban az a hitvallás. Megvallom az Urat. A nagy viták hevében néha nem ártana. Csak úgy a hitelesség kedvéért.

Tudod mit? Nekem ezekbe beleszédül a fejem. Ennyi mindent hiszel? Én azt hittem az a hited ami a bemutatkozó lapodon fel van írva.

"Nekem ezekbe beleszédül a fejem. Ennyi mindent hiszel?" - Egy átlagos hazai tört. protestáns is hiszi ezeket, nincs ebben semmi különlegesség.

"Én azt hittem az a hited ami a bemutatkozó lapodon fel van írva." - A hitemet nem írom fel az adatlapomra, mert ahhoz ott nem elég a hely. A felekezetem fel van írva az adatlapomra, de nem vagyok azonos a felekezetemmel, sem nem képviselem hivatalos formában, és egy sor témában nem is értek egyet vele.

"azt hogy Jézust megvallom az élet és halál Urának azt nemigen hallani. Evidens? Mitől lenne az? Nem lehet elégszer mondani." - Ezt általában nem a vitatopikokban szokták megvallani az emberek. Bár ha jól emlékszem, én már ilyen helyen is megtette. egy HGY-s topikban: "De Jézus az egyháznak nem csupán gyógyítója: Ura és Bírája is egyben. S ha ők nem tekintik Uruknak és Bírájuknak (amire sok jel utal), attól még a pálcája alá tartoznak."

A Katolikus-Ortodox párbeszéd kereteit szétfeszítették a protestáns megjegyzések, így létrehoztam ezt a topikot, ahol háromoldalúan (ortodox, katolikus, protestáns) is meg lehet vitatni építően a felekezetközi témákat. A háromoldalú azt jelenti, hogy aki ateista vagy egyszemélyes vallás vagy egyéb bulvárvalláshoz tartozik, akik a Szentháromságban sem hisznek, azok továbbra is írjanak máshová. Jelen topik célja is az építő jellegű párbeszéd, amely valódi megoldásokat keres valódi problémákra (és nem meddő vitatkozást) a szeretet és bölcsesség fényében.

Tetszik a felvezető. Vagy egyetértesz, vagy takarodj. Egy topik akkor pörög, ha jó szélsőségesen megengedett a vita. És nem kétpercenként moderálnak. Bájolgás miatt nem interneteznek az emberek.

Hát ebben a topikban a vitázók alapállását a topiknyitó korlátozta (mégpedig a vita mederben maradása végett). Ha ez nem tetszik, nyiss másikat.

Jézus nemvolt személyválogató. Én azt hittem ez a topik összekíván tartani. Nem a széthúzást propagálja.

Ó, itt még csak kicsiben megy az ökumené. Majd ha készen leszünk, szólunk a többieknek is. Ez nem személyválogatás, hanem egyszerű praktikus meggondolás. Mi úgy véljük: először a rokonokkal kell kibékülni, csak aztán a távolabbi ismerősökkel. De ha akarsz valami tágabb ökumenikus topikot, nyisd meg bátran: senki nem akadályoz. Persze annak alapján, amit korábban írtál (pörgő topik, jó szélsőségesen megengedett vita, nem bájolgás), ez a lehetőség nemigen valószínű.

Urambáttyám ne köpüld a vizet mert nem lesz vaj belőle. Te nyomod itt nekem a szeretet rizsát. közben meg ahogy látom most törted be egy jehova tanúja fejét. Hogy is van ez??? Te idejársz szeretni, amoda meg gyilkolni? Nem ezt nevezik kétkulacsosságnak?Jajj! Bocsáss meg! Elfelejtettem hogy az igazságot a modik nem tolerálják.

Dehogy nyomom neked a szeretetrizsát: mint értetlen betolakodót igyekezem téged kitaszigálni innét, s közben gúnyollak értetlenségedért. Közben szentháromsághívő vitapartnereimet szolgálom, akiknek tán csak e topikban lehet nyugtuk a mindenhonnan betoppanó és saját álláspontjukat nyomató, azzal mindent megtöltő egyéb hitű fórumtársaktól. Tehát kinek-kinek azt adom itt, amire e topikban rászolgált: neked hurogatást, nekik széles mosolyokat és érdemi érveket.

Bocsáss meg. első ránézésre úgy gondoltam hogy ez itt egy keresztényeket magába foglaló topik. De látom hogy itt nincs helye keresztényeknek. EZ EGY MAGÁN TOPIK! Egofényezésre szakosodva. De ezt a felvezetőbe ki kellett volna írni. Hogy KERESZTÉNYEKNEK TILOS A BEMENET! Csak annyit még egyszer:- JÉZUS NEM VOLT SZEMÉLYVÁLOGATÓ!!! És a jehova tanúit kérlek ne bántsd! Viccesnek hat amikor vak vezet világtalant. Ez a fennhéjázó kioktatás. Nem tán a Német Sándor volt a mentorod? Mert akkor érthető minden. Ott van ez a SZEMÉLYVÁLOGATÓ stílus. Híres emberek, mosolygó, jól öltözött szép emberek előre. Ágrólszakadtabb vidékiek, cigányok hátra. Fizetni mindenkinek. Kellemes magán topikozást! Kedves farizeus clubb.

"De látom hogy itt nincs helye keresztényeknek. EZ EGY MAGÁN TOPIK! Egofényezésre szakosodva." - Rosszul látod: szentháromsághívő keresztényeknek igenis van itt keresnivalójuk. Te viszont láthatólag az egód visszanyeséseként éled meg, ha nem taposhatsz bele minden topikba.

"Csak annyit még egyszer:- JÉZUS NEM VOLT SZEMÉLYVÁLOGATÓ!!" - Én sem vagyok az, ezért szívesen látom a más hitnézetek képviselőit az egész Vallás-filozófia fórumon, kivéve ezt a külön szentháromsághívőknek szánt ökumenikus topikot. Olyan nagy és egófényező kérés ez?

"És a jehova tanúit kérlek ne bántsd!" - Dehogy bántom: ő rontott fejjel a falnak.

"Ez a fennhéjázó kioktatás. Nem tán a Német Sándor volt a mentorod?" - Ugyan már. Suum cuique: ez egy ősi és egyenlőségpárti elv. NS-ral pedig egyszer beszéltem személyesen, s akkor is démont akart űzni belőlem.

"Híres emberek, mosolygó, jól öltözött szép emberek előre. Ágrólszakadtabb vidékiek, cigányok hátra. Fizetni mindenkinek." - Fölöslegesen kelted a hangulatot: itt nem ruha, pénz vagy hírnév, hanem hitvallás szerint megy a válogatás. Buddhista vagy muszlim topikban sem kezdek nyomulni, és ha valaki máshitű megteszi, nem verem ki a balhét, ha kidobják.

"Kellemes magán topikozást! Kedves farizeus clubb." - Na végre. Remélem, ez a búcsúszavad volt, mert ha tovább pattogsz, a moderátorral dobatlak ki.

(Lukács 16:19-31) Egy bizonyos ember pedig gazdag volt, és bíborba meg lenvászonba öltözködött, és fényűzően vigadozott nap mint nap. 20 Egy Lázár nevű koldus pedig mindig oda volt téve a kapujához, tele fekélyekkel[...]

Ennél a résznél tanácsra elolvastam a LEGNAGYOBB EMBER könyv kommentjét, de az nevetséges...

Ezt nagyon félreértetted. A két Bibliavers egymástól független, nem adódik a 7.-ből, ahol Jézus Krisztus eljön, hogy ő a mindenható Isten. Az Ámen ugyan úgy lezárja a 7. v.et mint általában az ima végén lezárja az imát.

7. Íme! Eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, azok is, akik átszúrták; és a föld minden törzse veri magát bánatában miatta. Igen, ámen.

Ezt követően megszólal Isten hangja. Oda is van Írva, hogy ezt Jehova Isten mondja.

8 "Én vagyok az Alfa és az Omega - ezt mondja Jehova Isten -, aki van, aki volt, és aki eljön, a Mindenható."

Ha már itt nyitva van a Bibliád olvasd el az előtte lévőket is, nyilvánvaló, hogy miről szól a történet.

Jelenések 1:5-6 és Jézus Krisztustól, aki "a Hű Tanú", "az elsőszülött a halottak közül" és "a föld királyainak Uralkodója"! Aki szeret minket, és aki saját vére által feloldott bennünket bűneink alól ⁶ - és királysággá tett minket, papokká az ő Istenének és Atyjának -, igen, azé legyen a dicsőség és a hatalom örökké! Ámen

Tehát amit írsz és ahogy azt sajátosan értelmezed nem bizonyítja azt, amit vélekedsz. Jézus nem = Jehova és Jézus Krisztus nem = Istennel.

"Miért hiszi mindenki, hogy a Biblia fordítását végző emberek korábban tökéletes munkát végeztek azzal, hogy Isten nevét száműzni próbálták a Bibliából?"

Mert elvakultak, és csak a saját "szaktekintélyeiket" és a tradícionális magyarázataikat fogadják el.

Az nem is érdekli őket, hogy pl. a pneuma hagion nem Szentlélek, hanem szent szellem- a hadész vagy seol, pedig nem a kénköves pokol.

Igen, ebben teljesen igazad van. A másik, amit ezzel kapcsolatban észre vettem, ha a saját Bibliafordításukat használják (akármelyiket), - amit ugye elfogadnak - abban is sokszor csak azt találják, hogy magukkal mondanak ellent, mert állítanak valamit de a saját Bibliájukban sincs benne. Vagy nem pontosan ismerik a Szót, vagy képtelenek pontosan idézni belőle, mert ugye azt nem lehetne félremagyarázniuk.

Idéznéd a te Bibliádból pont ezt? Mit látsz ott? Van egyáltalán Bibliád, vagy csak azt tudod mondani amit a szádba tesznek?

"Idéznéd a te Bibliádból pont ezt? Mit látsz ott?" - REVE-01-08 egw eimi to alfa kai to w, legei kurios o qeos, o wn kai o hn kai o erxomenos, o pantokratwr.

"Van egyáltalán Bibliád, vagy csak azt tudod mondani amit a szádba tesznek?" - Gyűlölködő kirohanásaiddal rútul lebőgtél. Megpróbáltam megszámolni, hogy papírban hány Bibliám van. Ötvennyolcig jutottam. Elektronikusan nincs annyi, noha bármikor letölthetnék kismillió fordítást. De ennél fontosabbnak tartom az eredetit.

"Neked és még némelyeknek nevetséges" - Mi egyéb lehetne az az őrtornyos "magyarázat", miszerint Lázár és a gazdag ember halála átmenetet jelent az ószövetségből az újba? Ezzel az erővel a feltámadásuk visszamenetel lenne az újból az óba.

Nem, hanem azt tudom mondani, amiről megbizonyosodtam. Te mondod amit a szádba tesznek. Fontosnak tartod az eredeti Bibliát? Miért neked van egy eredeti Bibliád otthon? Nevetséges kijelentéseket teszel. Mi is fontosnak tartjuk az eredeti Biblia tartalmát, ezért helyeztük vissza Isten személyes nevét a Bibliába mert az eredeti héber, arámi és ó görög iratok közel 7000 x tartalmazták, amit az egyház által cenzúrázott fordításokból kikerűlt. Olvass utána, bizonyosodj meg erről.

Akkor azt javasolnám tisztelettel, hogy ne csak gyűjtögesd, hanem használd és olvasd el őket. Nekem 4 különböző fordításom van és az UV. És használom értelmezem, olvasom és eddig minden nevetséges kezdeményezésed, ami téves tanítást magyaráz akármelyik használatával kiderült, hogy rossz és nem helyes az értelmezésed.

Jobban teszed, ha ignorálod ezt a két, jelenleg antiJT-s szövetségben álló, agyonművelt turmixgépet.

Náluk egy Jehova Tanújának nem lehet igaza. Addig fognak keverni, amíg be nem bizonyítják neked, hogy a fehér az valójában fekete, azért mert te nem ismered a színeket.

Nézd nem azért kértem, hogy idézd ide be az írásszöveget amiről beszélsz, mert nem tudom megkeresni, hanem azért, mert eddig akik itt támadták azt, hogy mit tanít a Biblia és amit Jehova Tanúi mondanak erről az nem igaz azok idézeteiből 10 ből 8 alkalommal kiderült, hogy nem pontos, mert semmilyen Bibliafordítás szerint sem az. Csak emlékezetből írtak valamit a fejükből, ami sem a Károli-ban, sem a Vizsolyi ban sem az Arany-ban (Bécs), sem a King James (Angol) sem sehol nem szerepel. Így nem lehet érvelni semmi mellett ha le sem meritek írni azt pontosan, hogy mit nem értetek, vagy mit értelmeztek jól szerintetek és a Tanúk mit tanítanak félre szerintetek. Kérem ide idézni a szövegrészeket pontosan! Akkor lehet azokról beszélni.

Szia! :-) Ok, köszönöm a tanácsodat így teszek. Ámbár a színeket jól ismerem.

Nemo! Figyelj, igyekszem annyira kedvesen megfogalmazni amennyire csak telik tőlem. Kezdem azt tapasztalni, hogy teljesen mindegy mire hivatkozunk, melyik Bibliafordításból érveljük azt, amit a Biblia és Isten tanít. Ha nekem adnád a saját Bibliádat vagy itt ülnél mellettem és az UV fordítást elő sem venném, csak a sajátodban keresném elő számodra a eddig előtted fel nem tárt Szót, akkor sírnál azon, hogy mennyire félreértetted eddig a saját Bibliádból Isten tanítását. Szerintem te annál értelmesebb és okosabb ember vagy, hogy nem kell azt gondolni rólad, hogy olvasni tudsz csak értelmezni az olvasott szöveget az nem sikerül. Arrogáns vagy és nem érvelsz hanem gúnyolódsz, nem türelmes vagy, hanem ideges és nem meg szeretnél ismerni valamit, amit nem tudsz jól, hanem azt hiszed magadról, hogy csalhatatlan módon te mindent jól tudsz és ha el is olvasod fel nem fogod, mert nem akarod elhinni amit látsz! Így nincs értelme veled kommunikálnom. Sajnálom. Szívesen beszélgetek veled majd akkor, ha kicsit csiszolsz a stílusodon, vagy valóban érdekel az hogy mi hol nem egyezik az értelmezésünkben és képes vagy arra, hogy ha megfelelően érvekkel a Bibliából alátámasztott bizonyításokkal valaki megválaszolja a számodra érthetetlent, akkor ne haragudj sem arra a személyre aki ezt megtette sem magadra, mert ebben Isten segít mindkettőnknek. Én csak hálát adhatok Istennek Jehovának, hogy ad arra lehetőséget, hogy sok alkalommal megkísérelhettem veled ezeket közölni. További szép napot. Imádkozni fogok Istenhez azért, hogy megfelelő állapotba kerülj.

"Akkor azt javasolnám tisztelettel, hogy ne csak gyűjtögesd, hanem használd és olvasd el őket" - Erre tisztelettel azt felelem, hogy nyitott kapukat döngetsz.

"eddig minden nevetséges kezdeményezésed, ami téves tanítást magyaráz akármelyik használatával kiderült, hogy rossz és nem helyes az értelmezésed" - Ugyan már, ez csak fedezetlen ráolvasás. Hol derült ki, hogy a Jézus mihályságát cáfoló érveim rosszak?

"Te mondod amit a szádba tesznek." - Ezzel a sablondumával csak magadat próbálod megnyugtatni. Valójában egyik felekezetem se tett semmit soha a számba: annál mindig önállóbb voltam.

"Fontosnak tartod az eredeti Bibliát? Miért neked van egy eredeti Bibliád otthon?" - Van, mégpedig nem egy, hanem négy. (Őspéldányom nincs, de te nem is azt kérdezted.)

"ezért helyeztük vissza Isten személyes nevét a Bibliába mert az eredeti héber, arámi és ó görög iratok közel 7000 x tartalmazták" - Ugyan már, az Újszövetségben kereken négy Halleluja van, aztán több Jahve semmi.

"amit az egyház által cenzúrázott fordításokból kikerűlt" - Ugyan már. Volt már a kezedben Komáromi Csipkés-féle fordítás?

"Olvass utána, bizonyosodj meg erről" - Nyitott kapukat döngetsz: már régen utánaolvastam, és azt találtam, hogy még Thomas Howard is elhatárolódik az Újszövetséget telejehovázó félrefordításotoktól.

"Nézd nem azért kértem, hogy idézd ide be az írásszöveget amiről beszélsz, mert nem tudom megkeresni" - Mindegy, miért kérted: én csak annyit láttam, hogy kérted. Bezzeg ha nem tettem volna meg, most valószínűleg azon lovagolnál, mint korábban is. Íme, mivel öt percen keresztül nem idéztem a szöveget, te hasfájós gyerekként üvöltöztél velem, hogy tegyem meg. (Hogy mit tettem közben, azt megtudhatod a hozzászólásaim idő szerinti kilistázásával.)

"hanem azért, mert eddig akik itt támadták azt, hogy mit tanít a Biblia és amit Jehova Tanúi mondanak erről az nem igaz azok idézeteiből 10 ből 8 alkalommal kiderült, hogy nem pontos" - Aha, tehát te a 80%-nyi egyéb eset alapján rontottál rám, s nem azért, amit én valóban mondtam. Ezt hívják hibás általánosításnak. Mert most a 20% főbe kólintott téged.

"Csak emlékezetből írtak valamit a fejükből" - Hát ilyenek ezek a pontatlan vitázók. Abcúg, fuj-fuj. De miért vettél engem is egy kalap alá velük?

"ha le sem meritek írni azt pontosan, hogy mit nem értetek" - Le merjük írni, és már sokszor leírtuk.

"Kérem ide idézni a szövegrészeket pontosan! Akkor lehet azokról beszélni." - No, megkaptad, és azóta is görcsösen másról beszélsz! Sapienti sat.

"teljesen mindegy mire hivatkozunk, melyik Bibliafordításból érveljük azt, amit a Biblia és Isten tanít" - Ez a "savanyú a szőlő"-érvelés. Pedig nem mindegy: az ÚVF hibáit nem vethetném a szemedre (vagy Leconte szemére), ha adott esetben nem azt idéznétek.

"Ha nekem adnád a saját Bibliádat vagy itt ülnél mellettem és az UV fordítást elő sem venném, csak a sajátodban keresném elő számodra a eddig előtted fel nem tárt Szót, akkor sírnál azon, hogy mennyire félreértetted eddig a saját Bibliádból Isten tanítását." - Aha, elfogytak az érveid, és most jön a szokásos énvédő játék, hogy engem vesztesnek maszkírozva bábként szerepeltess egy képzeleted átal eléd vetített kutyakomédiában. Ez csak a te lelki tehetetlenségdről árulkodik. Más kiadásban ezzel már találkoztam egy könyvben. Arról szólt benne az (általam már nem is sejtett kilétű) szerző, hogy ha van egy erős ellenfelünk, akitől nagyon tartunk, akkor megedzhetjük lelki állóképességünket vele szemben, ha magunk elé képzeljük őt, amint éppen a vécén a dolgát végzi. No hiszen, te nem a vécére képzelsz engem, hanem zokogva megtörtnek. Ócska énvédő lelkigyakorlat ez a magad megnyugtatására, nem több.

"Szerintem te annál értelmesebb és okosabb ember vagy, hogy nem kell azt gondolni rólad, hogy olvasni tudsz csak értelmezni az olvasott szöveget az nem sikerül." - Fenn az ernyő, nincsen kas. Ennek az üresen pufogó triumfalista szövegednek semi fedezete. Ha legalább egy ízben rámbizonyítottad voplna, hogy valamit rosszul értelmeztem! De így csak érvpótló ideológiát nyomatsz ellenem.

"Arrogáns vagy és nem érvelsz hanem gúnyolódsz, nem türelmes vagy, hanem ideges" - Érthető, hogy ilyen benyomásod van róla, miután először a mihályista érvedet vertem vissza, azután kapálózásod ellenére bebizonyítottam Jézus jahveségét, aztán lelepleztem az ellenek a HGY-s múltam ürügyén megeresztett sablonos konzerved okafogyottságát. Azaz minden fronton elpáholtalak és összecsomagoltalak. Ezt te valószínűleg úgy éled meg, hogy igazságtalanul bántam és gúnyolódtam veled. Holott én csak eléd tartottam a pajzsot, mikor te leszegett fejjel, süketen-vakon nekemrohantál. Most fáj a fejed, és a pajzsot okolod, mint a kisgyerek az asztal sarkát, amibe beütötte a fejét.

"és nem meg szeretnél ismerni valamit, amit nem tudsz jól" - A mihályista és ariánus érveiteket elég jól ismerem.

"hanem azt hiszed magadról, hogy csalhatatlan módon te mindent jól tudsz" - Benned nyilván így csapódik le az, hogy benne egy nálad felkészültebb vitázóval akadtál össze, akinek most még akadt is egy csöpp ideje is arra, hogy kirohanásaidat töviről hegyire végigkövesse és minden ponton visszaverje.

"és ha el is olvasod fel nem fogod, mert nem akarod elhinni amit látsz" - Azaz helyesebben: amit őrtornyos arzenálodból elém akarsz vetíteni.

"Így nincs értelme veled kommunikálnom. Sajnálom." - Valóban nincs, mert nem győztél meg, és most már csak a érvpótló, énvédő játszmázást, vonaglást műveled.

"Szívesen beszélgetek veled majd akkor, ha kicsit csiszolsz a stílusodon" - Bagoly mondja verébnek. Te kezdtél engem adatlapom hebehurgya félreolvasása után HGY-sként ostorozni és piszkálgatni, és még korábban (81270) te igyekeztél megkerülni a Józsikácska-féle linkekre adandó választ azzal a szöveggel, hogy azok csak emberi dogmák, és engem nógattál arra, hogy olvassam el őket, mert te megtetted. Aztán persze kisült, hogy a hat link közül csak fél tartalmazott zsinati és patrisztikus érveket, a töübbi kőkemény bibliai érveket. Neked a sebtében megtekintett első link ürügyet kínált arra, hogy a többit el se olvasd. És volt bátorságod azt blöffölni, hogy elolvastad őket, én meg nem!

"[ha] képes vagy arra, hogy ha megfelelően érvekkel a Bibliából alátámasztott bizonyításokkal valaki megválaszolja a számodra érthetetlent, akkor ne haragudj sem arra a személyre aki ezt megtette" - No , így kozmetikázod vereségedet győzelemmé. A te érdemi szálakon mutatott érvmentes kapálózásod és az engem HGY-ként utáltató támadásod volna az "érvekkal alátámasztott bizonyítás", a megcáfolt őrtornyos álláspont a "számomra érthetetlen"! A te koponyádban tótágast állnak a fogalmak.

"Én csak hálát adhatok Istennek Jehovának, hogy ad arra lehetőséget, hogy sok alkalommal megkísérelhettem veled ezeket közölni." - Én meg hálát adok az Istennek, hogy engem használt fel a te betonfejű támadásod visszaverésére, melyből idővel tán még okulni is fogsz.

"Imádkozni fogok Istenhez azért, hogy megfelelő állapotba kerülj." - Inkább azért imádkozz, hogy ez veled történjen meg. Mert most vert seregként éppen hazafelé támolyogsz, és nagy szükséged volna arra, hogy levond ebből a tanulságokat.

Mégegyszer: teologizálással és bibliamagyarázással NEM LEHET KISZEDNI ŐKET!!

Nehéz megérteni? Csak a saját történelmüket, irodalmukat, szóhasználatukat használva van erre esély...

Kapaszkodj meg. Ezzel sincs esélyed, csak esetleg egy-két felületes hitűnél. Azokat meg viheted.

"Csak a saját történelmüket, irodalmukat, szóhasználatukat használva van erre esély..." - Látom én, de sajnos mivel nem náluk nevelkedtem, túl hosszú utánajárás lenne nekem az ő nyakatekert, bizarr beszédmódjukat megtanunom, és évtizedenként változó dogmáikat követnem. Egyszerűen nem éri meg. De úgy látom, a blogodon gyülekező anyagot némelyek azzal tolják félre, hogy biztosan meghamisítottad a kiadványaikat, meg hogy az régen volt, és azóta új világosság köszöntött be.

Akkor már inkább Rómát választom tartós, tiszteletreméltó ellenfelemnek, mert az mégiscsak egy kiszámítható, lassan változó, saját szavaiért a felelősséget vállaló felekezet.

Úgy látom, hogy csak írsz, de nem olvasol. Nem sikerült a megfelelő hangot eltalálnod, ne fuss neki még 1x velem kapcsolatban, mert most még felesleges! Minden olyan támadó, arcátlan, gyalázatos nyelvű és gúnyos kirohanás Isten ellen a Biblia ellen Jehova ellen, amit itt sokan állítanak miszerint Jézus Krisztus=Isten és félreértelmezések sorozata érvekkel a Bibliából (nem csak az UV fordításból) megválaszolásra kerültek az utóbbi 2 napban.

Voltak olyan általánosítások is Jehova Tanúival szemben részetekről, RÉSZERŐL IS, ami nyomdafestéket sem tűr és nem is idézem. Lehet olvasgatni. Ha lesz majd olyan emberi nyelven, gyalázkodás mentesen tudó személy köreitekben, akivel lehet a témáról eszmecserét folytatni. akkor szívesen megteszem. Propagandát (valakinek a termékét a hamis prófétának, Isten felett állónak hiszi magát természetesen rábeszélésre, unszolásra sem fényesítek sem Jehova Tanúin gyalázkodók számára, sem a katolikus hitűeket gyalázók számára, sem egyéb vallások és embereken gyalázkodó és ocsmány szavakat használó személyek számára!

Vannak a vitának és érveléseknek is olyan formái, amik vezethetnek az értelemhez és megértéshez. Mit nem lehet ezen érteni számodra? Ha egy írásszöveg a téma vesd ide "papírra" és beszélj arról! Nem tetted meg te sem, vissza lehet olvasni, hogy ki mit idézett a Bibliából, honnan és pontos volt e. Azt is hogy ki mivel és honnan érvelt. Nos jó olvasgatást hozzá. Megtettem azt is, hogy nem csak abból a Bibliafordításból érveltem, amit a legpontosabbnak és legolvashatóbbnak tartott fordításnak tekintek (Új Világ fordítás) - akkor sem az írásszövegek számítanak számotokra, ha az más Bibliafordításból való, hanem sajnos az előítéleteitek.

Fújod Te is a magadét és büszke vagy arra, hogy van saját elképzelésed arról, amit Isten tanít és elferdíted a Szót és zavar az, hogy nem fogadja el mindenki és nem tudsz meggyőzni mindenkit arról, hogy te mint "önálló gondolkodó fogadatlan próféta" majd megmondod mindenkinek, ami nincs úgy. Mert te olyan okos vagy? A testedet, létedet, eszedet talán magadtól kaptad vagy Istentől van? A saját szemeteknek sem hisztek, vagy az EGO akkorra bennetek hogy csalhatatlannak hiszitek magatokat (nem idézek erről ide Bibliaszövegeket, mert nagyon megszégyenítő lenne számotokra). Alázatos vagyok amennyire kell és amire Isten tanított. Kérkedj csak magaddal, cselekedeteiddel te csalhatatlan, tökéletes és öntelt Ember! Fura, hogy ilyen nézeteid mellett egyáltalán olvasod a Bibliát.

Józsikácska csak addig ért egyet Nemo-val, ameddig a Vatikán érdekében Jehova Tanúival hadakozik, egyébként egymással veszekednek pl. a Róm. kat. tévtan topikban.

Nem kell sietned a válasszal. Elmehetsz teázni, kávézni, 3 napi hideg élelmet vehetsz magadhoz, csak lássam, hogy gondolkodsz. :)))

Azt hiszik, ha mindenre van valami válaszuk, akkor mindjárt igazuk is van. Ezért kell hogy minden mondatodat, szavadat apránként szétszedjék megmagyarázzák, és hogy mindig övék legyen az utolsó szó.

Szép napot neked is :-) Miért is kell pont neked látnod, hogy én gondolkodom? Képzeld csak el, hogy tényleg vannak olyan emberek a Földön akik tudnak gondolkodni és én is közéjük tartozom. Tudom, hogy elképzelhetetlen számodra. Majd fuss neki te is még egyszer megfelelő hangnemben, addig meg keresgéld meg te a választ arra, amit nem tudsz.

Tegnap, még lehetett kérdést feltenni, ma már nem? Hm, érdekes. Most már választ se küldjél legyél szíves, mert nem azért vagyok itt, hogy reakcióidat fikázzam. Régen kinőttem belőle! Miért ne küldj választ? Azért, mert ha gondolsz egyet, és törölteted hozzászólásaidat, akkor nehezen lehet érteni az én hozzászólásaimat, ha más visszaolvasná azokat. Szóval: nem erőlködök, csak próbálkoztam, mert megbíztam benned, és éltem a tegnapi lehetőséggel, de kár volt. :(

Persze. Tedd azt! Ma, oktalanul és értelmetlenül, magas lóról és gúnyos stílusban kérdeztél (már elsőre), azért nem kapsz választ tőlem! Ki vagy te hogy lásd, hogy gondolkodom. (Hacsak nem egy azon személy, aki meg van sértve, mert nem volt igaza bizonyos kérdésekben -csak más nickel?) Lehet, hogy fel sem foghatod, hogy mire gondolok. Ha nem beszéltél volna bölcs maradtál volna. Majd ha megtanultál normális stílusban kommunikálni, akkor ismét fuss neki és akkor tanulhatsz!

"Úgy látom, hogy csak írsz, de nem olvasol." - Rosszul látod - de egyébként sokat elárul e blöfföd erőtlenségéről az, hogy nem árulod el, mit nem olvastam el. Látod, ez az egyik módszertani különbség köztünk: én alátámasztom az efféle minősítéseimet, te meg azon meztelenségükben, érvek nélkül hadonászol az ilyesmikkel.

"Minden olyan támadó, arcátlan, gyalázatos nyelvű és gúnyos kirohanás Isten ellen a Biblia ellen Jehova ellen" - Soha semmiféle arcátlan és gúnyos kirohanást nem ereszettem meg sem Jahve ("Jehova"), sem a Biblia ellen. Már megint alaptalanul teszed felekezeted álláspontját Isten és a Biblia helyébe.

"amit itt sokan állítanak miszerint Jézus Krisztus=Isten" - Ezt állította János is evangéliuma elején.

"és félreértelmezések sorozata" - Bezzeg mikor velem kapcsolatban ilyet kellene idézned, megkukulsz.

"érvekkel a Bibliából (nem csak az UV fordításból) megválaszolásra kerültek az utóbbi 2 napban" - Válaszaidnak rám vonatkozó részét megerőtlenítettem.

"Voltak olyan általánosítások is Jehova Tanúival szemben részetekről, RÉSZE[D]RŐL IS, ami nyomdafestéket sem tűr és nem is idézem." - Hazudsz. Soha egyetlen nyomdafestéket nem tűrő szót le nem írtam a fórumon. Legfeljebb másvalakinek a rám mondott ocsmány káromkodását idéztem, hogy ha netán őt kitörlik a fórumról, a bizonyítéka megmaradjon a szennyének. "Lehet olvasgatni."

"Lehet olvasgatni." - Lehet, de abból csak az fog kisülni, hogy tehetetlen dühödben Istentől és embertől elrugaszkodott szemtelenséggel rágalmazol engem. Végigolvashatod eddigi hozzászólásaimiat, de egyetlen trágárságot nem fogsz találni, ami tőlem származna. (Más nickem nincs az Index fórumán, és nem is volt soha.)

"Ha lesz majd olyan emberi nyelven, gyalázkodás mentesen tudó személy köreitekben, akivel lehet a témáról eszmecserét folytatni. akkor szívesen megteszem." - Nem hiszem. Te már akkor is takarodót fújtál (81270), mikor még nem fordítottam feléd a bírálat vastagját (ami persze nem volt gyalázkodás).

"Propagandát (valakinek a termékét a hamis prófétának, Isten felett állónak hiszi magát természetesen rábeszélésre, unszolásra sem fényesítek" - Ez a mondatod nyelvtanilag értelmetlen.

"Vannak a vitának és érveléseknek is olyan formái, amik vezethetnek az értelemhez és megértéshez. Mit nem lehet ezen érteni számodra?" - Lám, beragadt a "nem érted"-verklid, holott én nagyon is jól értem, hogy a színvonalas és becsületes vita a jobb megértéshez vezet. Az én érveim Mihály kapcsán és Jézus Jahve-volta kapcsán ilyen érvek voltak. Te ezekre nem tudtál felelni, ehelyett engem akartál a HGY felől orvul hátba támadni - nyilván kínodban, mert másképp nem találtál rajtam fogást.

"Ha egy írásszöveg a téma vesd ide "papírra" és beszélj arról!" - Megtettem (81327), és te válasz nélkül, a vitaszálat megmásítva eltáncoltál.

"Nem tetted meg te sem, vissza lehet olvasni, hogy ki mit idézett a Bibliából, honnan és pontos volt e" - Bizony: a (81408)-ban te idéztél pontatlanul.

"Azt is hogy ki mivel és honnan érvelt. Nos jó olvasgatást hozzá." - A te peched, hogy a fórumon a hozzászólások megmaradnak, és ha valaki tényleg visszaolvas, azelőtt feltárul szónoki blöfföd odvassága.

"büszke vagy arra, hogy van saját elképzelésed arról, amit Isten tanít" - Mert te tán szégyelled, hogy neked is van ilyesmi?

"zavar az, hogy nem fogadja el mindenki és nem tudsz meggyőzni mindenkit" - Dehogy zavar ez engem. Inkább téged: ezért nem tudsz engedni felekezettársadnak sem, aki azt tanácsolta, hogy ne foglalkozz velem, és megjósolta, hogy bele foglak zavarni saját szavaidba.

"arról, hogy te mint "önálló gondolkodó fogadatlan próféta" majd megmondod mindenkinek, ami nincs úgy" - Honnan való ez az idézeted?

"Mert te olyan okos vagy? A testedet, létedet, eszedet talán magadtól kaptad vagy Istentől van?" - No, itt végül tényleg kifordultál magadból, és hisztizni kezdtél. Ugyan nem mondhatnék válaszul én is ilyesmit neked?

"A saját szemeteknek sem hisztek, vagy az EGO akkorra bennetek hogy csalhatatlannak hiszitek magatokat" - Lám, most már a szívünk és veséink vizsgálójává is feltolod magad. Nem félsz Jahve tisztébe tolakodni?

"Alázatos vagyok amennyire kell és amire Isten tanított." - Miként Bástya elvtárs: "Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység."

"Kérkedj csak magaddal, cselekedeteiddel te csalhatatlan, tökéletes és öntelt Ember!" - Ez nem szokásom. Persze ha a vita folyását meghamisítod, én fenntartom magamnak a jogot, hogy rámutassak a tényleges lefolyására.

"Fura, hogy ilyen nézeteid mellett egyáltalán olvasod a Bibliát." -* Konkrétan milyen """"nézeteimre"""" gondoltál itt?

"Józsikácska csak addig ért egyet Nemo-val, ameddig a Vatikán érdekében Jehova Tanúival hadakozik, egyébként egymással veszekednek pl. a Róm. kat. tévtan topikban." - Ugyan már: mi ott sem veszekszünk, hanem becsületes, nyílt és jókedvű vitát folytatunk. A most aktív fórumozók közt tán nincs még egy olyan értelmes és alapos vitapartnerem, mint ő. Régebben kendeztem őt, de aztán bebizonyította, hogy nem az a felületes ömlesztőgép, aminek először hittem, hanem képes az önálló és összeszedett érvelésre. Az ilyen ellenfeleimet megbecsülöm és példaként fűnek-fának reklámozom. Meglehet, hogy számodra ez Pilátus és Heródes barátságához mérhető, de ez csak a te tehetetlen dühödról árulkodik, ami nem tudja feltételezni az őszinte és kibékíthetetlen ellenfelek közti nyílt és derűs viszonyt.

"Vicces fiu vagy:-) Nem zavar, hogy nem veled hanem rajtad nevetnek?" - Lám, megint elfogyott a puskaporod, de azért igyekszel magadnak megkaparintani az utolsó szót...

Nem kell idézni téged! Olvasd el az előző 2-3 nap anyagát itt és hoppá "lőn világosság", hogy ki és mit és hogy mondott, milyen stílusban stb. Ne fárassz, hadakozz mással vagy magaddal, mert én inkább béketeremtő szeretnék lenni. Pontosan tudod mit szeretnél elérni, ugye tudod? Nos azt vizsgáld akkor meg, hogy az Istentől való vagy sem. Záróra! Veled lejárt a beszélgetési időm, addig ameddig csak fortyogsz.

Ha süllyed a hajója, betűkre szedi a mondataidat, hogy úgy nézzen ki, hogy ő nyerte szópárbajt. Általában mindenkivel ezt csinálja, más topikokban is.

"Ki vagy te hogy lásd, hogy gondolkodom." - Fórumtársad Kari333, akinek definíció szerint joga van számonkérni tőled, amit mondtál. Ha már itt vagy, és gondolkodónak mutatod magad, akkor ne átalld ezt aprópénzre váltani.

"(Hacsak nem egy azon személy, aki meg van sértve, mert nem volt igaza bizonyos kérdésekben -csak más nickel?)" - Ki ez a személy?

Talán aki a kikapcsolt gépe miatt helyette válaszol vagy kérdez? Nem tudhatom csak vélemény:-) Na fárassz mást! Pá

"Nem kell idézni téged!" - No, idáig buktál le arról a magaslatról (81343), melyről korábban hahózva engem szólongattál: "Idézz, idézz!" Már észre sem veszed, hogy milyen csúful ellentmondasz magadnak és eszményeidnek.

"Olvasd el az előző 2-3 nap anyagát itt és hoppá "lőn világosság", hogy ki és mit és hogy mondott, milyen stílusban stb." - Hehehe. Portisch nagymester egyik játszmája jut eszembe, amit egy Suba nevű sakkozóval vívott. Az utóbbi már verve volt, de még nem vette észre. A kommentátor az egyik lépéshez ezt a megjegyzést fűzte: "Szegény Suba. Még azt hitte, hogy ő támad." Nos, nem pusztán elolvastam az eddig írottakat, de kivonatoltam is a honlapomra, hogy megmaradjon az utókornak, hogy mimódon vitézlettél le és fordultál ki magadból.

Persze továbbra is adósom vagy annak kimutatásával, hogy hol írtam én nyomdafestéket nem tűrő szavakat.

"Ne fárassz, hadakozz mással vagy magaddal, mert én inkább béketeremtő szeretnék lenni." - Eddig nemigen ment ez neked, sőt inkább az ellenkezője telt tőled. Megszoríttatván személyeskedni kezdtél, hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha.

"Pontosan tudod mit szeretnél elérni, ugye tudod?" - Bizony: azt, hogy rováson legyenek viselt dolgaid, és ettől jobb belátásra térj.

"Nos azt vizsgáld akkor meg, hogy az Istentől való vagy sem." - Megvizsgáltam, és úgy találtam: Istentől van. A kulcsige ez: "Senki nem koronáztatik meg, ha nem szabályszerűen küzd." Te pedig szabálytalanul küzdesz már régóta, én meg sorra rögzítem sípcsontos becsúszásaidat.

"Záróra! Veled lejárt a beszélgetési időm, addig ameddig csak fortyogsz." - Akkor miért nem hagytad abba már akkor, mikor kifogyott belőled a szusz Jézus jahvesége és mihálysága tárgyában? Mert ettől fogva már én is csak visszavetegetem rád szégyenedet, azaz a te szavad járása szerint: "fortyogok."

"Nem az a fajta, aki veszíteni tud. Ha süllyed a hajója, betűkre szedi a mondataidat, hogy úgy nézzen ki, hogy ő nyerte szópárbajt. Általában mindenkivel ezt csinálja, más topikokban is." - Mármint szerinted én tenném ezt. Nyilván vannak olyanok is, akik csakazértis egyre vonaglanak, ha megszorultak, mert hiúságuk nem engedi őket visszavonulni. De az ilyeneket messziről megismerni arról, hogy a vitaszálakat elhagyogatva lóhalálában menekülnek a vereségüket hozó csatatérről, és mintegy visszanyilazgatva mondvacsinált új témákat rángatnak elő, és a régieket legfeljebb konkrétumok sorra kerítése nélkül, bőséges újraértelmező kommentárral borítva köhögik fel.

Itt kettőnk vitájában már csak én utalok vissza konkrét vitaszálainkra és azok konkrét állomásaira: Newlife21 már csak habos és homályos általánosságban igyekszik vereségét és hazugságait ideológiai mázzal leöntve saját maga előtt elviselhetőbbé kozmetikázni. Ismert énvédő mechanizmus, önbecsapó játszmázás ez: baráti körben újraértelmezi az elhangzottakat (már akkor is, mikor még meg sem száradt rajtuk a tinta), hogy kevésbé legyen eleven benne a vereség érzete.

"Jobban teszed, ha levegőnek nézed az írásait." - Valószínűleg hiába tanácsolod Newlife21-nek a velem való vita abbahagyását. Szerintem ő még tudat alatt átérzi, hogy rosszul áll a szénája, ezért jobb híján zsigerből pöfög vissza valami érvmentes hangulatkeltést.

"Eddig nemigen ment ez neked, sőt inkább az ellenkezője telt tőled. Megszoríttatván személyeskedni kezdtél, hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha."

Ott van az adatlapodon, te írtad. Első felekezet Hit Gyülekezete. Látod? Ez neked a soha? Hú de csúf hazugság! Ja ezt is másold a blogodba, ha ki akarod magad nevettetni.

"Talán aki a kikapcsolt gépe miatt helyette válaszol vagy kérdez?" - Már hogy ne szólnék közbe, mikor szemlátomást velem akarják őt azonosítani? Pedig én szentháromsághívő vagyok, Kari333 pedig modalista.

"Nos, ennyit a hiteledről." - Sejtettem, hogy beleesel a csapdába. Sosem tagadtam, hogy a HGY-hez volt közöm. Íme, adatlapomra is kitettem, és kinn is hagytam. De a HGY politizálásához (amivel sarokba akartál szorítani) nem volt közöm soha. Itt vannak a szavaid a (81281)-ből: "Most olvasom hogy te Hit-es vagy. Nos képzeld el beszélgettem nagyon kedves és nyitott szívű HIT gyülekezetesekkel több alkalommal. Ugye számodra is ismert tény (mert ők tudták), hogy a HIT gyülekezetét Magyarországon az SZDSZ és társ szervezetei politikai indíttatásból", satöbbi. Figyeld az aláhúzásokat.

Jehova Tanúi nem jósolnak. Az nem a Biblia szerint való, tehát nem jósolt meg semmit a Testvérem, hacsak nem tanácsolta nekem, hogy felesleges veled szóba állni. Nos, megfogadtam tanácsát miután láttam miket és milyen céllal és hol írogatsz és ezen "besértődté"l. Előtte még próbáltam veled ismét szelíden és tiszta szívből beszélgetni szeretetteljesen a hitről. Neked ez derogált.

Figyelj! Hagyd abba mielőtt porig alázod magad itt nyilvánosan! Azt hazudtad itt Te leírtad, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezetéhez! Senki nem kérte hogy azt írd ami nem az igaz! Beidéztem 4 hozzászólással lentebb. Aztán miután bemásoltam, hogy de volt közöd csekély 6-7 év, utána meg itt színészkedsz megint, hogy csapdába sétáltam én. Mivel is? Hagy szembesítem az olvasót azzal hogy hiteltelenül hazudsz még magadról is és ha nem hazudsz, akkor csak csúsztatsz? Azután meg magyarázkodsz? Bocsánatot kérjek, hogy lerántottam az álcádat? Hagyd már abba! Én nem bántalak, te bántod magadat.

A sorrendet is felcseréled? Aki olvassa az láthatja, hogy Te szoltál közbe én csak utána válaszoltam arra, hogy lehet hogy valaki aki besértődött, és más nickel jött vissza- pont a te közbevetésedre. Hova lett az időérzéked? Vagy számodra az a dimenzió nem létezik? Hagyd abba a saját magad sározását! Kérlek tedd le az üres ágyúidat és légy békével te is!

Köszönöm! Én nem haragszom rád. Szeretném elmondani, hogy tisztelem a kitartásod és valóban normálisabb hangnemben beszélgetsz te itt mint sokan mások. Ha valamivel nem ért egyet valaki kicsit cinikus vagy ugyan de az lehet hogy csak egy furcsa stílus. Én nem szeretnék hasonló eszmefuttatást. A Jézus és Mihály arkangyal kérdéseidre válaszoltam, ha nem elégített ki a válasz vagy nem győzött meg szíved joga. Azt is elmondtam, hogy Jehova Tanúi Isten királyságában hisznek és abban hogy annak királya Jézus Krisztus. Lehet hogy te nem értesz egyet ezzel ez a te dolgod, attól még mi ebben hiszünk. Az hogy te hiszel a szentháromság tanában, szintén a Te dolgod! Jehova Tanúi az egy igaz Istenben hisznek, akinek a személyes neve Jehova. (a Biblia tanítása és Isten abban történő megnyilatkozásai okán.) Szeretném mondani, hogy beszélgetek veled természetesen mindenről ami a Bibliáról és a hittel kapcsolatos, mert Isten szeretet.

Nos láthatod! Betűkre szavakra én is tudok szedni, csak semmi értelme, még akkor sem ha mindenki érti, hogy mi volt ez, és ki állított olyat ami nem úgy volt. És remélem ezzel vége annak, hogy nem beszélgetés van hanem cinikus vita.

"Figyelj! Hagyd abba mielőtt porig alázod magad itt nyilvánosan!" - Figyelj inkább te, mégpedig az eddiginél jobban. Mert bizony te aláztad porig magad. Íme:

"Azt hazudtad itt Te leírtad, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezetéhez!" - Hazudsz. Soha nem írtam, hogy soha nem volt közöm a HGY-hez. Íme, a te kétbalkezes HGY-emlegetésedre ("Most olvasom hogy te Hit-es vagy." (81281)) ez volt az első reakcióm (81284): "Akkor olvasd újra, mert oda van írva az is, hogy már idestova tizenhárom éve nem vagyok az". Tehát volt közöm a HGY-hez, de már nincs.

Arra viszont, ahogy a HGY politizálásával akartál engem sarokba szorítani, ugyanott ezt feleltem: "Unalmas ez a beollózott konzerved. Olvass már utánam, hány hozzászólásom van a Kérd.HGY. topikban, és mifélék. Egy olyan ember előtt lengetsz efféle sablonokat, aki hét évig koptatta a HGY székeit." Lám, ennyire akartam én letagadni a HGY-s múltamat - rögtön az első hozzászólásomban! Viszont a HGY politizálásáról tizenhárom éve megírtam az elítélő véleményemet pl. itt.

"Aztán miután bemásoltam, hogy de volt közöd csekély 6-7 év" - Nem, te ezt avégett másoltad be, hogy valamit felelj fent idézett szemrehányásomra (81284), miszerint összemosod a múltat a jelennel. (Figyeld fent a színeket: tanulságos összefüggéseket jeleznek számodra!) És nem is az én valamiféle "semmi közöm nem volt a HGY-hez"-szerű állítólagos állításom cáfolatául másoltad be az adatlapom felét, hanem arra a felszólításomra, hogy "Te szegény, felsült, összeragadt szemű őrtornyos agitátor! Nézd már meg az adatlapomat, hogy szervezetem-e nekem a HGY!" Help: ez a mellékmondat a jelenre utal.

"utána meg itt színészkedsz megint, hogy csapdába sétáltam én. Mivel is?" - Azzal, hogy adatlapomat félreolvastad. Különben ezt te magad is elismerted (81287): "Nem, ma már nem" stb. Vesd össze ezt saját hebehurgya rámrontásoddal (81281): "Most olvasom hogy te Hit-es vagy." - No meddig ugrálsz még, Suba?

"Hagy szembesítem az olvasót azzal hogy hiteltelenül hazudsz még magadról is és ha nem hazudsz, akkor csak csúsztatsz?" - No ezért hasznos a topikkivonat: [link ide] abban fennmarad melléfogásod nyoma, és nem tudod utólag mássá kozmetikázni az eseményeket.

"Azután meg magyarázkodsz? Bocsánatot kérjek, hogy lerántottam az álcádat?" - Dehogy kell nekem magyarázkodnom. Elég, ha felmutatom az eddig írottakat, és kétségbeesett hazugságod nyomban a földre hanyatlik.

"Ja ezt is másold a blogodba, ha ki akarod magad nevettetni." - Nincs blogom: honlapom van. De nevetni nem rajtam fog, aki újraolvassa összeragadt szemű félreolvasásod (és általad való utólagos hazug kikozmetikázásának) történetét.

Másodszorra is békejobbot nyújtottam annak ellenére, hogy csak magaddal hadakozol. Nézd fejezd ezt be kérlek! Én továbbra is szeretlek és Isten is nyilván. Nyugi már!

Ne ködösíts itt olyan dolgokkal, ami nem ma volt! Most ma itt leírtad, nemrég ismét, hogy nem volt közöd soha a HIT Gyülekezetéhez. Így volt! És pediglen volt közöd. Ennyi! Ne nyelvészkedj itt ,mert mindenki tud olvasni! Azóta meg szédülten bizonyítod, hogy meg sem történt. Engem ez az egész nem érdekel! Hibáztál van ilyen. Nos hagyd abba!

"A sorrendet is felcseréled? Aki olvassa az láthatja, hogy Te szoltál közbe én csak utána válaszoltam arra, hogy lehet hogy valaki aki besértődött, és más nickel jött vissza- pont a te közbevetésedre." - Hazudsz. Te már a (81467)-ben ezt mondtad Kari333-nak: "Ki vagy te hogy lásd, hogy gondolkodom. (Hacsak nem egy azon személy, aki meg van sértve, mert nem volt igaza bizonyos kérdésekben -csak más nickel?)" És ebbe a nem nekem címzett, de esetleg rám célozgató beszélgetésbe szóltam én bele a (81479)-ben: "Ki ez a személy?" És ezután te csak megismételted, immár kevésbé homályosan célozva rám (81483): "Talán aki a kikapcsolt gépe miatt helyette válaszol vagy kérdez?" Tehát te emlékszel rosszul, már ilyen kis időtávlatból is. Mit akarsz így elérni a régibb hozzászólások ügyében?

"Hova lett az időérzéked? Vagy számodra az a dimenzió nem létezik? Hagyd abba a saját magad sározását! Kérlek tedd le az üres ágyúidat és légy békével te is!" - Ezt most visszaküldöm neked: elmélkedj rajta.

Nem hazudok! Jehova Tanúja vagyok és nem hazudok - mert az az ördögtől való! Már ezt hagynám abba szívesen, de azt nem állíthatod rólam, hogy hazudok, amikor ezt te teszed! A 81486 ban írtad, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezethez és miután ezt követően bemásoltam az adatlapodat, az után már mást kezdtél el mondani! Mindenki elolvashatja.

Azután az imént megint csúsztattál, mert ismét tagadtad, hogy leírtad, hogy soha nem volt közöd HIT Gy hez, pedig leírtad Te magad! és megint engem nevezel hazugnak: Hazudsz. Soha nem írtam, hogy soha nem volt közöm a HGY-hez.

:-) Figyelj! Nem érted hogy mindenki tud olvasni és abból teljesen egyértelműen látszik minden! Az is hogy Te mit mondtál és mikor és az is hogy én mit és mikor. Abból mindenki fogja tudni hogy harcolsz valami mellett amiben nincs is igazad. Mit gondolnak majd rólad az emberek? Nyugodj meg és hagyd abba ennek a témának a feszegetését! Én már rég megtenném, csak ugye hazugsággal vádoltál, amit nem én tettem hanem te és mivel én Jehova Tanúja vagyok ezt nem hagyhatom annyiban, mert nem így van, de már azért sem haragszom, hogy zavarodottságodban ilyeneket mondasz. Lehet hogy félreírtad véletlenül, előfordul, nyugi már nincs semmi baj, csak ne vádolj olyannal amit nem követtem el.

Köszönöm Nemo! Végre más a téma! Szeretnék kérdezni én is tőled mást ha lehet? Lehet?

Lám, dühödben megint nem keríted sorra saját hibádat (81281-4): "Most olvasom hogy te Hit-es vagy." - Akkor olvasd újra, mert oda van írva az is, hogy már idestova tizenhárom éve nem vagyok az." - Lám, ennyire akartam én letagadni saját HGY-s múltamat!

Most is dadogva háromszor futsz neki egyetlen hozzászólásomnak. Ezek a kapálózásaid azonban elcsúsznak egy banánhéjon.

"A 81486 ban írtad, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezethez" - Hazudsz: te nem tudtál tőlem semmi olyasmit idézni, hogy "nekem soha nem volt közöm a Hit Gyülekezetéhez." Csak egy olyan mondatomat próbálod összecsúsztatni ilyenformán, amit szemlátomást nem értesz: "Megszoríttatván személyeskedni kezdtél, hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha." Help: a hírbe hozás eszköze a jelenlegi HGY-tagság volt, a sarokba szorítás eszköze pedig ennek kapcsán a HGY politikai szerepvállalása. És nem véletlenül idéztem a első reakcióimat, mert azokból szépen kiderült mindez.

Igazi őrtornyos agitátorként most sem figyelsz a szavak szövegösszefüggésbeli jelentésére, csupán azt hajtogatod idézet gyanánt, amit egy összefüggésből kiragadva és félremagyarázva olvasott szavam összecsúsztatásával magadnak lepárolsz. És még te handabandázol azzal a váddal, hogy emlékezetből rosszul idézzük a Bibliát! Bagoly mondja verébnek.

Én sem nem vagyok dühös, sem nem vagyok hibátlan. Amikor figyelmetlen voltam és korábban (nem a mai napon). Azt láttam, hogy HIT Gyülekezetes vagy az adatlapodon erről írtam. Azt követően elnézésed is kértem, azonnal, amikor felhívtad a figyelmem, hogy már nem vagy az, hogy valóban már nem vagy az csak az voltál. Ezt akkor lezártuk. Ma nem erről volt szó, hanem arról, hogy azt állítottad, hogy soha nem voltál HIT Gyülekezetes. Ez egyszerű. Pedig voltál. Azután azt állítottad, hogy nem állítottad hogy soha nem voltál, pedig ezt is állítottad. És azt követően még engem nevezel hazugnak. Ne firtasd már kérlek, mert ebben nincs igazad, de nem fontos. Másról beszélgessünk. OK?

Lám, itt is elfogyott a puskaporod: elhagyogatod a konkrétumokat, és olyasféle lózungok mögé bújsz, mint ez itt: "Nem érted hogy mindenki tud olvasni és abból teljesen egyértelműen látszik minden! Az is hogy Te mit mondtál és mikor és az is hogy én mit és mikor." - Veled ellentétben azonban én konkrétan (hozzászólásszámokkal, idézetekkel, aláhúzásokkal, színezéssel) ki is mutattam, hogy rosszul emlékeztél az időrendre. És mégis engem vádoltál ilyesmivel!

"Mit gondolnak majd rólad az emberek? Nyugodj meg és hagyd abba ennek a témának a feszegetését!" - Ezek után tényleg abbahagyom, mert végre leolvadtál, és érveid fogytán már csak zsigeri reflexből vonaglasz tovább.

"Én már rég megtenném, csak ugye hazugsággal vádoltál, amit nem én tettem hanem te" - Mondod te, miután rádvertem a hazugságodat, és neked egy szónyi konkrét ellenérved sem volt.

"és mivel én Jehova Tanúja vagyok ezt nem hagyhatom annyiban" - Ellenkezőleg: felekezetednek a magadfajta ügynökökre van nagy szüksége, akik még akkor is képesek a beléjük programozott információt pléhpofával ismételgetni akkor is, mikor feketén-fehéren eléjük teszik, hogy hol tévedtek.

"Lehet hogy félreírtad véletlenül, előfordul, nyugi már nincs semmi baj" - Ezt ismét csak visszaküldöm, mert neked szól.

Tovább is olvastam a hozzászólásodat. Figyelj! Nem kell velem beszélgetned! Úgy látszik nagyon gyűlölöd Jehova Tanúit, te tudod a te hited a te életed. Nemrég meghallgattam BPA Görbicz Tamás előadását (biztosan ismered) és arra gondoltam, hogy inkább arról beszélgessünk, de értem én hogy a mundért szeretnéd védeni, csak azt vedd figyelembe, hogy ha nincs mivel, mert elrontottál valamit akkor csak nagyobb bajt csinálsz ha feszegeted. Nem tudom, hogy miért teszed, fel nem foghatom. Szia

"Azt követően elnézésed is kértem, azonnal" - Nem kértél elnézést sem azonnal, sem később. Csak ennyi telt tőled: "Nem, ma már nem, de ott voltál képes eltölteni 6-7 évet. Ez már jelent valamit." Ezt nevezed te elnézéskérésnek? Sokkal inkább görcsös utóvédharc.

"Ezt akkor lezártuk." - Nem zártuk le. Egy elnézéskéréssel csakugyan lezártuk volna, de te ilyet nem tettél. Egyetlen ilyesmit mondtál, de az is inkább csak nyegle fordulat volt (81339): "Bocsánat, hogy ezt kinéztem belőled, hogy ismered."

"Ma nem erről volt szó" - De bizony, hogy ugyanerről volt szó, mivel az ügy nem volt lezárva.

"hanem arról, hogy azt állítottad, hogy soha nem voltál HIT Gyülekezetes." - Hazudsz, én soha nem állítottam ilyet. És kimutattam, mibe magyaráztad bele ezt rosszhiszeműen, a világossá tevő előzmények elhanyagolásával.

"Másról beszélgessünk. OK?" - Értem én, hogy menekülnél saját szavaid terhe alól, de nem fog ilyen könnyen menni. Talán azt várod tőlem, hogy ismerjem el valamiféle félreolvasásomat ott, ahol te olvastál félre dolgokat, és erre támaszkodva hazudtál?

Hogy nem volt közöd a HIT Gyülekezethez és ebben nem mondtál igazat, mert volt közöd hozzá korábban 6-7 évig ott van az adatlapodon amit be is csatoltam! Érted?

Ha volt közöd, akkor az nem soha. Érted? És ha érted akkor miért állítod az ellenkezőjét? Ha meg nem érted, hogy valaminek az ellenkezőjét állítod, pedig azt teszed akkor nem vagy annyira okos mint képzeled. Érted?

Harmadszorra is békejobbot nyújtottam annak ellenére, hogy csak magaddal hadakozol. Nézd fejezd ezt be kérlek! Én továbbra is szeretlek és Isten is nyilván.

Fejezd be! MAGAD ÉGETED ITT LE és már én sem tudom megtenni, hogy elnézek felette és másról beszéljek, mert mindig visszatérsz ide. Kijelentettél egy valótlan állítást! Mindenki előtt a mai napon és mivel ezt tudod! Te tetted én nem kérek erre, és emiatt elnézést én nem kérek tőled, hogy valamit állítasz ami nem úgy van ezzel szembesítenek és azóta vergődsz mint hal a szatyorban! Ha ezt nem érted meg menj orvoshoz!!! Mert baj van az ítélőképességeddel.

"Fejezd be! MAGAD ÉGETED ITT LE" - Nekem nincs félnivalóm: engem igazol a közelmúltbeli és a régebbi szavaim visszaidézése. Téged meg ellehetetlenít.

"valamit állítasz ami nem úgy van ezzel szembesítenek és azóta vergődsz mint hal a szatyorban!" - Ugyan már: semmi olyat nem állítottam, amit szavamként a számba adtál. Amit vaksin idézgetsz pirossal, az éppen ezt nem tartalmazza. Az csak a te rosszhiszeműen összerántó félreértelmezésed, ami szembemegy az előző napi jegyzőkönyvvel.

"Ha ezt nem érted meg menj orvoshoz!!! Mert baj van az ítélőképességeddel." - Mondod te, miután egy nyikkot se tudtál érdemben kinyögni a (81515)-beli cáfolatomra.

"Hogy nem volt közöd a HIT Gyülekezethez és ebben nem mondtál igazat" - Tekintve, hogy nem mondtam ezt, ez a vádad a földre huppant.

"pedig azt teszed akkor nem vagy annyira okos mint képzeled" - Lám, egy szónyi érved nincs e szálon sem, csak ismételgeted a megcáfolt összerántásodat.

"Harmadszorra is békejobbot nyújtottam annak ellenére, hogy csak magaddal hadakozol." - Nem: te makacsul ismételgeted a hazugságodat. Ez nem békejobb, hanem balul elsült hadargás.

Időrendi sorrendben a mai napon Nemo "nem igazmondásának" csúsztatásának - profi hazugságának- története:

Adatlap
Nick: Nemo
Email: nem publikus
Weboldal:
Bemutatkozás:
JAG-os diakok! A beadando es segito feladatok a leporollak.hu oldalon lesznek.
---
ELERHETOSEGEM TOVABBRA IS A REGI: nemo44 qukkatz h0tmail p0nt c0m
Nemeth Ferenc
Szuletett:1973
Kereszteny: 1992 ota
Elso felekezete: Hit Gyulekezete (1992-98)
Ma a Budapesti Autonom Gyulekezet tagja
Mat-fiz szakos tanar (2006 juniusig, majd 2009 februarjatol ujra)
Honlapok: orszagcsavargo.hu (turak), es leporollak.hu (termeszettudomany, teologia)

""Nos, ennyit a hiteledről." - Sejtettem, hogy beleesel a csapdába. Sosem tagadtam, hogy a HGY-hez volt közöm. Íme, adatlapomra is kitettem, és kinn is hagytam.

Már azt állítja hogy Newlife21 hazudja azt, hogy Nemo írta, hogy soha nem volt köze a HIT Gy-hez. Pedig ezt nemo írta!!!

"Azt hazudtad itt Te leírtad, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezetéhez!" - Hazudsz. Soha nem írtam, hogy soha nem volt közöm a HGY-hez.

Másodszorra is békejobbot nyújtottam annak ellenére, hogy csak magaddal hadakozol. Nézd fejezd ezt be kérlek! Én továbbra is szeretlek és Isten is nyilván. Nyugi már!

6., Nemo folytatja a és ügyes húzással Newlife21 et nevezi hazugnak! 18:11:34 (81507)

Nem folytatom, akit érdekel olvassa el, mert Nemo úgy látszik eleget füllent!

De bizony elég gyerekes: én sem az érdemi vitáim közé fogom besorolni, hanem a Pellengérre teszem. De ott a helyén lesz.

Nézd, de szerintem eléggé az, viszont Nemo képtelen leállni! 3x hagytam abba azóta Ő hazugnak nevez! Még Ő? Ezt nem hagyhatom! Jehova Tanúja vagyok és nem hazudok - mert az ördögtől való. Fura egy szerzet ez a Nemo, de majd felnő!

Idő hiányában felületesen átnéutem a vitát, következtetéseim a következők: Newlife egyik hsza értelmezhető úgy, hogy Némó még most is hites. Szerintem csak rosszul fogalmazott, mire Némó leírta, hogy nem volt ehhez köze. Számomra az is nyilvánvaló, hogy Némó sem akart hazudni, mivel az adatlapján feltüntette a múltját. Ha valaki le akar tagadni vmit, nem teszi föl a netre. Tehát szerintem félreértések láncolata alakult ki.

Nem megy ez neked, hiába lódítasz be otromba idézési "kultúrával" egész hozzászólásokat újból. Továbbra sem tudtál tőlem olyat idézni, hogy nekem a HGY-hez nem volt soha közöm. (Márpedig azt hazudtad, hogy ezt én mondtam.)

(1) "hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha."

Tehát az (1)-ben nem szükségképpen a HGY az, amihez "nincs közöm, és nem volt közöm soha", hanem valami olyasmi, amivel szerintem sarokba akartál szorítani. Többet nem tudsz e mondatomból levezetni, mivel nincs benne több támpont erre nézve.

Tehát érdemes körülnézni az eddigi vitánkban, mi is az, amivel szerintem te engem sarokba akartál szorítani. Szerencsére ez saját (81335)-ös írásomból kiviláglik: "Én nem akarlak sarokba szorítani semmivel" - Ugyan már, mi egyébért hozakodtál elő a HGY politikai hovatartozásával, ha nem ezért? Azt hitted, hogy ezzel fogást találsz rajtam, de felsültél."

Mivel saját szavaimnak legavatottabb értelmezője én vagyok (éspedig nem kilógó lólábú utólagos kapálózással, hanem jó előre bekészített, csapdának is kiváló szóválasztással), te nem tolhatod félre a (81335)-öst mint irányadó értelmező hátteret. Tehát felsültél abbéli gyekezeteddel, hogy az (1)-es mondatomat önkényesen összerántsd, és úgy add a számba, mintha én azt állítottam volna: sosem volt közöm a HGY-hez.

A szövegösszefüggés figyelembe vétele nem csupán a bibliamagyarázatnak fontos kelléke. Te erre egy egyszerű módszertani ("ki mit mondott") típusú vitában sem voltál képes. Hogy is lennél képes ugyanerre a Bibliával kapcsolatban?

Vitakultúrád leszereplésén keresztül ízelítőt adtál abból is, hogy milyen érvelési módszertannal dolgozik felekezeted agitátorainak jó része.

Arra, amivel szerintem Newlife21 sarokba akart szorítani, vagyis a HGY politikai szerepléséhez.

Kedves Némó. Szerintem ad fel méltó módon mert nagyon felsültél. Nyilvánvaló a hazugságod,miért rtagaszkodsz még mindig hozzá?

"Jehova Tanúja vagyok és nem hazudok - mert az ördögtől való." - De bizony, hogy hazudsz, mert olyat adsz a számba mint saját szavaimat, amit nem mondtam. Tehát ezzel az ördögöt szolgálod.

"Szerintem ad[d] fel méltó módon mert nagyon felsültél. Nyilvánvaló a hazugságod,miért ragaszkodsz még mindig hozzá?" - Te csak maradj a partvonalon kívül, és drukkolj felekezettársadnak, ha annyi érvkísérleted sincs, mint neki.

Az ügy korábban kezdődött. Folyamatosan készítem a vita idevágó részeinek kivonatát [link ide], abban könnyebben követhető, hogy e szálon mi hangzott el.

"hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha."

Elmondom, azzal próbáltad hiteltelenné tenni Nemo-t hogy HGY-s és felhántorgattad neki a HGY dolgait, amihez tényleg semmi koze Nemo-nak. Tehát az "olyasmivel" a mondatban a HGY-s dolgokra vonatkozik, nem a HGY-s tagságra. Ezt rajtad kívul mindenki érti. No meg, akik már itt egy kicsitt régebbtol vannak a fórumon, azok mind tudja, hogy Nemo HGY-s volt valamikor.

Egyszerűen NEM bírom ki ezt az amatőrizmust, dilettantizmust amivel ti rendelkeztek!!! Megnézte É valaki, hogy mi van NÉMÓ bemutatkozási lapjára írva???Mert ott van a válasz!!! Ő tudja hogy én tudom. Mert én tudom hogy mi van oda írva. De ti nem tudjátok ezek szerint.

"akik már itt egy kicsitt régebbtol vannak a fórumon, azok mind tudják, hogy Nemo HGY-s volt valamikor." - Mivel ő ezt nem tudhatta, elébe mentem, és a (81284)-esben a szájába rágtam: "Olvass már utánam, hány hozzászólásom van a Kérd.HGY. topikban, és mifélék. Egy olyan ember előtt lengetsz efféle sablonokat, aki hét évig koptatta a HGY székeit."

Nincs rá szüksége enélkül is elboldogul. Talán majd ha lesz egy komolyabb ellenfele akkor igen. Végig követtem az egészet és,hogy őszinte legyek mindenben felsültél de úgy látszik nem tudod méltóságal elviselni. Tipikus "nénike"színdróma. Nem engedjük,nem engedjük,nem..........................

Csak azért nem értem,mert pont arról írtam,hogy szerintem sem Newlife,sem Nemo nem hazudott.Lehet hogy több türelemre lenne szükség...

"Végig követtem az egészet és,hogy őszinte legyek mindenben felsültél de úgy látszik nem tudod méltóságal elviselni." - Lám, te se hozol több érvet, mint ő.

Szerintem Némó nem azt írta amit gondolt,de ha már leírta vállalnia kellene. Nem a hites multját akarta tagadni hanem arra akart utalni hogy a tanításuknak köze nincs hozzá. Sajnos félrement az én értelmezésemben és ezt valahogy be kellene látnia,vagy el kellene ismernie de nem teszi és ezzel ártott magának. Már jó nem jön ki belőle ha ámítja magát akkor sem.

Már bocsi de ha nem tudsz valamit elfogadni az érvelésnek semmi értelme. Te pedig az óriási egódal nem tudsz elfogadni nyílvánvaló,sokszor egyértelmü dolgokat, olyanokat amit egy egyszerü ember is könnyen megért. Te síkeresen kicsavarsz mindent a saját vesztedre. Ez természetesen a TE dolgod.

Ezt csakisTe tudhatod,hogy milyen alapon engedi meg neked. Szerintem a hazugságra nincs alap.

"Szerintem Némó nem azt írta amit gondolt,de ha már leírta vállalnia kellene." - Amit írtam, azt vállalom. De amit szavaim önkényes összerántásával a számba adnak, azt ez esetben nem.

"Nem a hites multját akarta tagadni hanem arra akart utalni hogy a tanításuknak köze nincs hozzá." - Nem kifejezetten a tanításuknak (mert annak egy jelentős részben van), hanem a viselt dolgaiknak, azon belül konkrétan a politizálásuknak. HGY-s korszakom első nagy pofonja az volt, amikor NS-t a médiaháború idején (aktuál)politizált, és ezt egy áthallásos (vigyorogva célozgató) bibliai prédikáció mögé dugta.

Én csak kiváncsiság jöttem erre a fórumra,miután Jehova tanúiba folyton belebotlok,de sok rosszat is hallok róluk.Mindenesetre indulatokat itt is látok.Néha többet is,mint kellene.

A mondat elejét és végét összefüggésben kellett volna olvasnod, mert azok voltak az én szavaim. Itt van még egyszer:

"Azt írod rólam: "Az ö hite megengedi neki,hogy hazudjon." - Milyen alapon?"

Nos ha van akkor ezt kell tisztázni. Elkerülhetetlen,hogy félreértések ne legyenek egy ilyen területen folytatott vitában. Helyre kell tenni és nem kell rajta ennyit vitázni,mert nem éri meg.

"Már bocsi de ha nem tudsz valamit elfogadni az érvelésnek semmi értelme." - Éppen azért volna értelme, hogy ne csupán bemondásra és szajkózásra kelljen elfogadnom valamit.

"Te pedig az óriási egódal nem tudsz elfogadni nyílvánvaló,sokszor egyértelmü dolgokat, olyanokat amit egy egyszerü ember is könnyen megért." - Ezt megint csak konkrétumok nélkül állítod.

Abban volt igazad, hogy nem a HGY-s múltamtól határolódtam el a "sosem volt közöm hozzá" szavakkal. Abban nem volt igazad, hogy a HGY-s tanítástól határolódtam el így.

Nem mennék bele ebbe a dologba. Én a magam részéről amióta olvaslak azt látom,hogy a viszonylag egyszerű gondolatokat is jó megtudod bonyolítani,ezzel értelmetlené tenni. A Biblia úgy íródott,hogy azt az egyszerü ember is értse. Ne kelljen 10 nyelvet beszélni 3 egyetemet elvégezni,.....hogy értse az ember. Az érthetősége az egyszerüségében van. Ezért van elrejtve a "bölcsek és értelmesek"előtt pontosan úgy ahogy azt itt is látom,személyedben is. Nincs kellő alázat /hogy miért azt nem tudom/ahhoz hogy a sokszor egyszerü jó érthető gondolatokat elfogadjátok. Gondolok itt pl a háromságra.Nekem egyszerü nem értem,hogy más miért magyaráz bele olyat ami nincs is benne a Bibliában.

"a viszonylag egyszerű gondolatokat is jó megtudod bonyolítani,ezzel értelmetlené tenni" - Az elején ez a vita is igen egyszerű volt.

"Ezért van elrejtve a "bölcsek és értelmesek"előtt pontosan úgy ahogy azt itt is látom,személyedben is" - Más dolog az Isten előtt dicsekedni, és más az Istennel az emberek előtt. Ha meg netán oktalanul dicsekszem a magam odafigyelési képességével, az még mindig kevésbé szégyenletes, mint amikor ellenfelem az értőn olvasni nem tudását hánytorgatja ország-világ előtt.

"Gondolok itt pl a háromságra.Nekem egyszerü nem értem,hogy más miért magyaráz bele olyat ami nincs is benne a Bibliában." - Sokszor elmondtam már, hogy a Szentháromság egy emberek által megfogalmazott tantétel, melynek célja a Biblia tanításának rendszerezése az Atya, Fiú és Szent Szellem viszonyának szempontjából, az ellentmondásmentesség érdekében. Az ember már csak ilyen: szereti összeegyeztetni egymással a hitének elemeit.

Tisztességes ember vagyok! Te viszont fogadatlan ügyvédje és érdekképviselője vagy Nemo-nak?

Figyelj! Nemo 6 vagy 7 évig járt a HIT Gyülekezetébe. Ez nem csak 1-2 alkalom, hanem hosszú-hosszú évek.

1. Tehát az nem mondható el az, hogy semmi köze nem volt hozzá - Ő pedig azt jelentette ki, hogy soha semmi köze nem volt hozzá. Értetlen vagy te is?

2. Más: Ha valaki ennyi éven át jár egy olyan gyülekezetbe, amivel nem tud azonosulni, akkor ott "kilóg a lóláb". Tehát vagy azonosult anno Nemo azokkal a dolgokkal és tanításokkal, amiket ott hallott, vagy talán nagyon lassan fogja fel, hogy mi az ami neki jó vagy elfogadható - mert ugye kellett neki ennyi idő -, amit gyorsan hozzáteszek, hogy nem baj (pl. Einstein-nek is lassú volt a felfogása, lassan tanult meg dolgokat.)

3. Fontos azonban megjegyezni, hogy én természetesen nem ítélem el - nem tisztem, nem is tehetném - hogy Nemo anno a HIT Gyülekezet tagja volt. Az Ő dolga! Én csak azt állítottam, amit maga mondott, hogy volt hozzá köze, nem pedig azt, hogy soha nem volt. Érted vagy ezt sem érted?

Lezártnak tekintem ezt az ügyet. Mindenki láthatta, hogy mi a helyzet. Nemo-tól emiatt nincs miért bocsánatot kérnem, mert én nem bántottam őt meg, ezzel, főleg nem hazudtam (ahogyan Ő állította). Hacsaknem az bántotta őt, hogy felhívtam a figyelmét valamire, amit állított és nem felelt meg a valóságnak.

Egyébként ha valakinek már bizonygatnia kell a tisztességét, ott már más a probléma.

"Te viszont fogadatlan ügyvédje és érdekképviselője vagy Nemo-nak?" - Vagy tán csak tud értelemmel olvasni magyarul, és átlátja, amit te nem.

"Nemo 6 vagy 7 évig járt a HIT Gyülekezetébe. Ez nem csak 1-2 alkalom, hanem hosszú-hosszú évek. 1. Tehát az nem mondható el az, hogy semmi köze nem volt hozzá - Ő pedig azt jelentette ki, hogy soha semmi köze nem volt hozzá." - Soha nem mondtam, hogy a HGY-hez nem volt közöm soha - hanem csak azt, hogy ahhoz nem volt soha közöm, amivel sarokba akartál szorítani. (Ez konkrétan a HGY politizálása volt.)

"Ha valaki ennyi éven át jár egy olyan gyülekezetbe, amivel nem tud azonosulni, akkor ott "kilóg a lóláb"." - Bizonyos vonások (mozzanatok) tekintetében nem tudtam vele azonosulni, de a lényegben igen. Aztán én is okosodtam, a HGY is változott, a kifogásaim egyre szaporodtak, és a mérleg egyre jobban elbillent. Végül megesett a HGY szakadása, és ekkor kiléptem én is, mert immár volt hová mennem.

"Tehát vagy azonosult anno Nemo azokkal a dolgokkal és tanításokkal, amiket ott hallott, vagy talán nagyon lassan fogja fel, hogy mi az ami neki jó vagy elfogadható" - Nagyon sok mindent (pl. a pártpolitizálást vagy az új hullámot) azonnal hibásnak láttam, de nem tartottam érdemesnek emiatt a kilépést. Másoknak (pl. a HGY arminianizmusának és fundamentalizmusának) a hibásságára csak néhány év alatt jöttem rá. Ez a téma persze bővebb tárgyalásra érdemes, nem pedig olyan fekete-fehér, kétbites tárgyalást igényel, mint amilyen a tiéd.

"Lezártnak tekintem ezt az ügyet. Mindenki láthatta, hogy mi a helyzet." - Csakugyan látja mindenki, hogy szavakat adtál a számba, tehát hazudtál.

"Nemo-tól emiatt nincs miért bocsánatot kérnem, mert én nem bántottam őt meg ezzel, főleg nem hazudtam" - Előszörre talán nem hazudtál, csak figyelmetlenül félreolvastad (összerántottad) a szavaimat. Másodszorra viszont, mikor kifejezetten a bizonyítás céljával idéztél tőlem, már bizony hazudtál.

"felhívtam a figyelmét valamire, amit állított és nem felelt meg a valóságnak" - Nem: te olyasmit adtál a számba, amit nem állítottam.

Itt van ezt te írtad, a te kijelentésed, hogy én a HIT gyülekezettel akartalak hírbe hozni és sarokba szorítani, amihez nincs közöd és nem is volt közöd hozzá soha.

(1) "hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha."

Figyelj Nemo! Erre a témára mostantól nem válaszolok, mert ott van leírva az összefoglaló (81535), és a szerint vissza tudja nézni mindenki, hogy te mit írtál és, hogy igen is te mondtad, te nyilatkoztad azt, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezethez. Pontosan elolvasható az, amit mondtál és azt mondtad ami abban áll, mert azokat te jelentetted ki! VÉGE nem vagyok hajlandó azt játszani, hogy azt gondolod igazad van, mert arrogáns vagy és mindig elmondod, hogy nem úgy van ahogyan volt. Te írtad és te hibáztad el és még te mondasz engem hazugnak és én adok bármit a szádba! Nem kommunikálok többet veled!

Folytathattad volna az idézést, mert "A ... "nem szidalmazás, hanem egy kérdés követi. Nem kell bizonyítanom azt hogy tisztességes vagyok, főleg nem számodra. Azért írtam ezt a kijelentést, mert te arra utaltál, hogy csak akkor vagyok tisztességes ember, ha bocsánatot kérek Nemo-tól a saját maga által elkövetett hiba miatt. Te ezt nevezed tisztességnek? Érdekes felfogásod van az erkölcsről. Nem használok ennél keményebb szavakat, mert hiszem, hogy Jehova látja, hogy mit cselekszel és kit és milyen cselekedetében vélelmezel épp!

"Itt van ezt te írtad, a te kijelentésed, hogy én a HIT gyülekezettel akartalak hírbe hozni és sarokba szorítani, amihez nincs közöd és nem is volt közöd hozzá soha." - Nem. Ott volt köztük egy "olyasmivel" szó, ami derékba töri kapálózó magyarázkodásodat. Te magad is idézted: "hitgyülisséggel hoztál hírbe engem, olyasmivel akarván sarokba szorítani, amihez nincs közöm, és nem is volt közöm soha."

Ráadásul már szövegösszerántó félreolvasásod előtt (tehát nem utólagos védekezésként) egyértelműen kimutattam, hogy mi volt az, amivel te sarokba akartál engem szorítani (81335): ""Én nem akarlak semmivel sarokba szorítani" - Ugyan már, mi egyébért hozakodtál elő a HGY politikai hovatartozásával, ha nem ezért? Azt hitted, hogy ezzel fogást találsz rajtam, de felsültél." Figyeld az aláhúzást és a színezést: segítik lomha felfogásodat.

"Figyelj Nemo! Erre a témára mostantól nem válaszolok, mert ott van leírva az összefoglaló (81535), és a szerint vissza tudja nézni mindenki, hogy te mit írtál" - A te összefoglalód egy kifújt tojást sem ér, mert ugyanazt az összerántó félreolvasást ismételgeted benne unásig.

"és, hogy igen is te mondtad, te nyilatkoztad azt, hogy soha nem volt közöd a HIT Gyülekezethez." - Hazudsz: ezt soha nem mondtam.

"VÉGE nem vagyok hajlandó azt játszani, hogy azt gondolod igazad van" - Azt bezzeg hajlandó vagy játszani, hogy te azt gondolod: neked van igazad. Hehehe.

"mert arrogáns vagy és mindig elmondod, hogy nem úgy van ahogyan volt" - Nem: azt mondom, hogy nem úgy volt, ahogy szerinted volt.

"Te írtad és te hibáztad el és még te mondasz engem hazugnak és én adok bármit a szádba!" - Te hibáztad el, és ehhez ragaszkodsz az egyértelmű szöveg ellenében.

"Nem kommunikálok többet veled!" - Ezt jól teszed, de még jobb volna, ha előtte belátnád összeragadt szemű szövegösszerántó félreolvasásod hibásságát.

Nem fog ezzel a témával Nemo provokálni többet engem és nem teszem meg azt a szívességet - még érte sem -, hogy abban a stílusban válaszoljak, ahogyan ez maga teszi! Már csak azért sem, mert nem kommunikálok vele. Nagyon sajnálom, hogy nem tud a saját hibáin túllépni, majd imádkozom Istenhez, hogy adjon neki erőt ehhez.

"Nem fog ezzel a témával Nemo provokálni többet engem" - Ugyan már: hiszen te rántottad magadra a témát újra.

"és nem teszem meg azt a szívességet - még érte sem -, hogy abban a stílusban válaszoljak, ahogyan ez maga teszi" - Ugyan már, semmiféle nyomdafestéket nem tűrő szót nem használtam rád - persze az ennek ellentétét harsogó hazugságodat is vissza kellene vonnod.

"Már csak azért sem, mert nem kommunikálok vele" - Csak éppen engem emlegetsz másokhoz címzett hozzászólásaidban. Ez a vitai elérvtelenedés, lefegyverződés egyik jele.

"Nagyon sajnálom, hogy nem tud a saját hibáin túllépni, majd imádkozom Istenhez, hogy adjon neki erőt ehhez" - Isten nem fogja meghallgatni ezt a kérésedet, mert a benne foglalt állítás erkölcstelenség. Az embernek nem túllépni kell a hibáin, hanem kijavítania őket. Amit te mindani akartál, az valószínűleg ez: "az általa itt elkövetett hibát elismerni." Ez viszont üres fogalom volna, mert itt nem én követtem el a hibát, hanem te.